החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5973/14 נחמן שמעון לבל נ. אסתר טיטלבוים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון להוצאותבקשה לעיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון, בשל היעדר עילה שבדין. נקבע כי בעל דין אינו רשאי להגיש בקשות פטור לשיעורין, וכי לא הורם הנטל להוכיח מצב כלכלי מצדיק. המועד לתשלום האגרה והעירבון הוארך ב-14 ימים.

העובדות

המבקשים עתרו לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך. הבקשה נדחתה, והעירבון נקבע על סכום מתון של 8,000 ש"ח. המבקשים הגישו בקשה לעיון חוזר, שצורפה אליה תצהיר זהה לזה שהוגש בבקשה המקורית, ללא תדפיסי בנק ועם אסמכתאות מועטות בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון, כאשר לא הוצגה עילה שבדין לעיון חוזר?
  2. 2.האם רשאי בעל דין להגיש בקשות פטור מאגרה לשיעורין, בכל פעם עם פיסות מידע ואסמכתאות נוספות?

הלכות

  1. 1

    בעל דין אינו רשאי להגיש בקשות פטור מאגרה לשיעורין, בכל פעם עם פיסות מידע ואסמכתאות נוספות

    ״כידוע, בעל דין אינו רשאי להגיש בקשות פטור לשיעורין באופן שבכל פעם תצורפנה פיסות מידע ואסמכתאות נוספות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הנטל להוכיח מצב כלכלי המצדיק פטור מאגרה ועירבון מוטל על המבקש, והוא לא עמד בו בתשתית מלאה ואסמכתאות

    ״איני סבור כי המבקשים הרימו את הנטל אשר עשוי היה להצדיק את שינוי התוצאה אליה הגעתי בהחלטתי הקודמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • עיון חוזר
  • תצהיר
  • אסמכתאות
  • עילה שבדין
  • שינוי נסיבות מהותי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5973/14 - ב'

לפני:

כבוד הרשם

גלעד לובינסקי

המבקשים:

1. נחמן שמעון לבל

2. חנה אלטע לבל

נ ג ד

המשיבים:

1. אסתר טיטלבוים

2. אשר צבי טיטלבוים

3. יצחק טיטלבוים

בקשה מיום 23.9.2014 לעיון חוזר

החלטה

ביום 10.9.2014 דחיתי את בקשת המבקשים לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת, אולם העמדתי את העירבון על סכום מתון בסך 8,000 ₪. בגדר הבקשה שלפניי עותרים המבקשים לעיון חוזר בהחלטתי האמורה.

המבקשים אינם מצביעים על עילה שבדין לעיון חוזר (כגון שינוי נסיבות מהותי), ודי בכך על מנת להצדיק את דחייתה של הבקשה. כידוע, בעל דין אינו רשאי להגיש בקשות פטור "לשיעורין" באופן שבכל פעם תצורפנה פיסות מידע ואסמכתאות נוספות. אוסיף עוד, כי חרף האמור בהחלטתי הקודמת הרי שגם בגדר הבקשה דנן לא נפרשה תשתית מלאה לעניין מצבם הכלכלי של המבקשים. בפרט אציין, לעניין זה, כי התצהיר אשר צורף לבקשה לעיון חוזר זהה לזה אשר הוגש בגדר בקשת הפטור המקורית; כי לא צורפו תדפיסי חשבון בנק של המבקשים; וכי למעט תעודת נכה ואישור מארגון רווחה מסוים (אשר אינו נושא תאריך), לא צורפו אסמכתאות כלשהן. בנסיבות אלו, איני סבור כי המבקשים הרימו את הנטל אשר עשוי היה להצדיק את שינוי התוצאה אליה הגעתי בהחלטתי הקודמת, וזאת בפרט בשים לב לסכום העירבון המתון אשר נקבע.

הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין, המועד לתשלום האגרה ולהפקדת העירבון מוארך עד לחלוף 14 ימים מיום המצאת החלטה זו.

ניתנה היום, ד' בתשרי תשע"ה (28.9.2014).

גלעד לובינסקי

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בעל דין אינו רשאי להגיש בקשות פטור מאגרה לשיעורין, בכל פעם עם פיסות מידע ואסמכתאות נוספות
  2. 2הנטל להוכיח מצב כלכלי המצדיק פטור מאגרה ועירבון מוטל על המבקש, והוא לא עמד בו בתשתית מלאה ואסמכתאות