החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6043/08 שלמה פוליטנסקי נ. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה וערבון להוצאותבקשה נוספת לפטור מאגרה ומערבון (בקשה לעיון חוזר) בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה נוספת לפטור מאגרה ומערבון שהוגשה כבקשה לעיון חוזר. נקבע כי בקשה לעיון חוזר אינה מיועדת להשלמת טענות שהיה מקום להכלילן בבקשה המקורית. המבקשים לא פרשו תשתית עובדתית מלאה ועדכנית על מצבם הכלכלי, ולפיכך האגרה והערבון יש לשלם תוך 10 ימים.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה נוספת לפטור מאגרה ומערבון לאחר שבקשה קודמת נדחתה והערבון נקבע על סך 4,000 ש"ח. צורפו תלושי שכר, דפי חשבון בנק וחשבון של הבן, אולם חסרו דפי חשבון של החודש האחרון. הטענה בדבר סכסוך עם כלת המשפחה לא הבהירה מדוע הבן אינו יכול לסייע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לעיון חוזר לפטור מאגרה ומערבון לאחר דחיית בקשה קודמת?
  2. 2.האם המבקשים עמדו בנטל להוכיח מצב כלכלי המצדיק פטור מאגרה וערבון?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר אינה מיועדת לעריכת 'מקצה שיפורים' לבקשה המקורית, ועל בעל דין לטעון את מלוא טענותיו ולהציג את מלוא האסמכתאות במסגרת בקשתו המקורית.

    ״בקשה לעיון חוזר אינה מיועדת לעריכת "מקצה שיפורים" לבקשה המקורית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבקשים לא עמדו בנטל לפרוש תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבם הכלכלי, ולכן לא הוכח הצורך בפטור מלא מאגרה וערבון.

    ״גם בבקשה הנוכחית לא עמדו המבקשים בצורה מלאה בנטל לפרוש תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבם הכלכלי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עיון חוזר
  • מקצה שיפורים
  • תלושי שכר
  • חשבון בנק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6043/08 - ג'

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המבקשים:

1. שלמה פוליטנסקי

2. מלכה פוליטנסקי

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

2. כונס הנכסים הרשמי

3. המנה המיוחד לנכסי החייבים

בקשה לעיון חוזר בבקשה לפטור מאגרה וערבון

החלטה

1.

לפניי בקשה נוספת לפטור מאגרה ומערבון. הבקשה הוגשה לאחר שבהחלטתי מיום 11.8.2008 נדחתה בקשה קודמת לפטור, ובשים לב למהות ההליך ולכלל נסיבות העניין, הועמד הערבון על סך של 4,000 ₪. בבקשה הנוכחית שבים וטוענים המבקשים כי אין באפשרותם לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. לבקשה צורפו תלושי שכר של המבקשים, לפיהם הם משתכרים סך כולל של כ- 10,000 ₪. כן צורפו דפי חשבון בנק שמנהלים המבקשים, בו מתקבלת קצבת הילדים. נטען בבקשה כי המשכנתא על דירת המגורים של המבקשים משתלמת מחשבון בנק של בנם, מחשש שיוטל עיקול על חשבון הבנק של בני הזוג. לבקשה צורף גם חשבון בנק של הבן. לגביו הוסיפו המבקשים וטענו כי בשל סכסוך בין המבקשים לרעיית הבן האחרונה אינה מאפשרת לבן לסייע להוריו, ככל שידו משגת. נטען כי יתר בני המשפחה אינם מוכנים לסייע למבקשים.

2.

דין הבקשה, שהיא במהותה בקשה לעיון חוזר, להידחות ללא צורך בתגובת המשיבים. בקשה לעיון חוזר אינה מיועדת לעריכת "מקצה שיפורים" לבקשה המקורית. על בעל דין לטעון את מלוא טענותיו ולהציג את מלוא האסמכתאות הנדרשות במסגרת בקשתו המקורית. בהעדר נסיבות מיוחדות, אין מקום להטריח את בית המשפט ואת הצד שכנגד בבקשה לעיון חוזר, שכל כולה נועדה להשלמת פרטים אשר מן הדין היה להכלילם במסגרת הבקשה המקורית. כך במיוחד שעה שמדובר בבעל דין מיוצג, כמו במקרה הנדון. אף לגופו של עניין, לא שוכנעתי כי האסמכתאות שצורפו לבקשה לעיון חוזר מצדיקות פטור מלא מאגרה וערבון. גם בבקשה הנוכחית לא עמדו המבקשים בצורה מלאה בנטל לפרוש תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבם הכלכלי. הבקשה חסרה דפי חשבון בנק של החודש האחרון, של שני חשבונות הבנק הנוגעים לדבר. בהקשר זה יוער כי עיון בתלוש השכר של המבקש 1 מצביע על כך ששכרו מופקד לחשבון הבנק ממנו משולמת המשכנתא, לגביו נטען כי הוא חשבון בנק של הבן בלבד. על רקע זה, הטענה בדבר סכסוך בין המבקשים לכלתם אינה מבהירה די הצורך מדוע הבן אינו יכול לסייע בגיוס כספי האגרה והערבון. לא הובהר גם מדוע המבקשים אינם יכולים לממן את עלויות ההתדיינות בדרך בה מימנו את ייצוגם המשפטי בהליכים. יש לזכור כי הערבון שנקבע מצוי ברף התחתון של גובה הערבון בהליכים אזרחים הנדונים בפני בית משפט זה. במצב דברים זה, איני רואה מקום לשנות מהחלטתי הקודמת.

התוצאה היא שהבקשה נדחית. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא- יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא צורך במתן הודעה נוספת. משלא נתבקשה תגובה איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ו באב

תשס"ח (27.8.2008).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר אינה מיועדת לעריכת 'מקצה שיפורים' לבקשה המקורית, ועל בעל דין לטעון את מלוא טענותיו ולהציג את מלוא האסמכתאות במסגרת בקשתו המקורית.
  2. 2המבקשים לא עמדו בנטל לפרוש תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבם הכלכלי, ולכן לא הוכח הצורך בפטור מלא מאגרה וערבון.