החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6086/20 אברהם אהרוני נ. אדי זלוצובר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על החלטת רשם שהוגש לערכאה לא נכונהבקשת רשות ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי ערעור על החלטת רשם בבית המשפט המחוזי צריך להיות מופנה לשופט של אותו בית משפט, לפי סעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט. נוסף על כך נכתב כי ההחלטה נראית כמחיקה ולא דחייה, ושאם המבקש רוצה לערער, עליו לבקש מבית המשפט המחוזי הארכת מועד. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש הגיש ערעור על החלטת רשמת בבית המשפט המחוזי. הרשמת קצבה למבקש 30 ימים להפקדת עירבון, ולאחר מכן נתנה החלטה שבה נכתב שהערעור נדחה, בעוד שנראה שכוונתה הייתה למחיקתו. הבקשה הנוכחית הוגשה לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי יש להפנות לשופט של אותו בית משפט או לבית המשפט העליון?
  2. 2.האם יש לתקן את ההחלטה שנכתבה כ'דחיית' ערעור כשכוונת הרשמת הייתה למחיקת הערעור בשל אי-הפקדת עירבון?

הלכות

  1. 1

    ערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי מופנה לשופט של אותו בית משפט.

    ״ערעור על החלטתו של רשם בית המשפט המחוזי צריך להיות מופנה לשופט של אותו בית משפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית המשפט המחוזי
  • הפקדת עירבון
  • מחיקת ערעור
  • הארכת מועד
  • לערכאה לא נכונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6086/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אברהם אהרוני

נ ג ד

המשיבים:

1. אדי זלוצובר

2. עו"ד לילך אור

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (הרשמת

ר' ערקובי) שניתנה ביום 30.7.2020 בע"א 41191-10-19

בשם המבקש:

עו"ד גדעון היכל

החלטה

1.

הבקשה שלפניי הוגשה לערכאה לא נכונה: ערעור על החלטתו של רשם בית המשפט המחוזי צריך להיות מופנה לשופט של אותו בית משפט, כאמור בסעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

2.

הנני רואה לנכון להעיר שתי הערות:

א.

ההחלטה קמא ניתנה על ידי הרשמת בכושרה כרשמת, ועל כן נראה כי כוונתה היתה למחוק את הערעור מפאת אי-הפקדת עירבון, ולא לדחותו, כפי שנכתב.

ב.

ההחלטה קמא ניתנה ביום 30.7.2020, לאחר שהרשמת קצבה למבקש לשם הפקדת עירבון 30 ימים מיום 5.7.2020. מסיבה זו, נראה כי לא היה מקום למחיקת ערעורו של המבקש ביום 30.7.2020, חרף התנהלותו אשר תוארה בהחלטה קמא.

3.

בנסיבות אלה, אם ברצונו של המבקש לערער על החלטת הרשמת מיום 30.7.2020, עליו לעתור לבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו להארכת המועד להגשת ערעורו. אם בקשה כאמור תוגש, בית המשפט המחוזי יחליט בה כחוכמתו.

4.

בכפוף לאמור לעיל, הבקשה הנוכחית נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ח בכסלו התשפ"א (14.12.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 41191-10-19

הלכות

  1. 1ערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי מופנה לשופט של אותו בית משפט.