החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6110/98 אורי גולדשטיין נ. ת.מ.א. מתכת תעשיות מיזוג אויר בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת תגובה לבקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת תגובה לבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הארך את המועד להגשת תגובת המשיבה מס' 1 לבקשת רשות ערעור. נקבע כי מועד שנקבע בתקנה ניתן להארכה על פי תקנה 528 רישא, מאחר שבית המשפט מוסמך לקבוע מועד אחר. האיחור נבע מטעות משרדית בתום לב, ולכן התגובה התקבלה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור. מחמת טעות משרדית הוטבעה על החלטת בית המשפט חותמת 'נתקבל' של משרד בא כוח המבקש, בעוד ההחלטה נמסרה במועד מאוחר לעורכת דין שאינה מצוות המשרד. המשיב מס' 2 הסכים לבקשה והמבקש התנגד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להאריך מועד להגשת תגובה לבקשת רשות ערעור שנקבע בחיקוק או בתקנה, כאשר בית המשפט מוסמך לקבוע מועד אחר?
  2. 2.האם טעות משרדית בהטבעת חותמת על החלטה מהווה טעם מספיק להארכת המועד?

הלכות

  1. 1

    לבית המשפט הסמכות להאריך מועד שנקבע בתקנה כאשר הוא מוסמך לקבוע מועד אחר, לפי תקנה 528 רישא לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״העובדה שבית המשפט הוסמך על פי התקנה לקבוע מועד אחר מורה על כך שלבית המשפט הסמכות להאריך המועד על פי תקנה 528״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחור שנבע מטעות בתום לב מצדיק הארכת המועד להגשת התגובה.

    ״מאחר ששוכנעתי כי האיחור בהגשת הבקשה נבע מטעות בתום-לב, הרי שיש מקום להאריך את המועד להגשת התגובה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעות בתום לב
  • טעם מיוחד
  • סדר הדין האזרחי
  • תקנה 528

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6110/98 - ג'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המ

בקש

:

אורי גולדשטיין

נגד

המשיבים

:

1.

ת.מ.א. מתכת תעשיות מיזוג אויר בע"מ

2.

כונס הנכסים הרשמי

בקשה להארכת מועד להגשת תגוב

ת המשיבה 1

בשם

המבקש: עו"ד רוני סובוטקה

החלטה

בפני בקשה להארכת המועד להגשת תגובת המשיבה מס' 1 לבקשת רשות ערעור שהגיש המבקש. בבקשה ובתצהיר שצורף לבקשה המתוקנת נטען, כי מחמת טעות משרדית הוטבעה חותמת "נתקבל" של משרד בא-כח המבקש על החלטת בית משפט זה ביום א' בעוד ההחלטה נמסרה ביום ו' לידי עורכת-דין אשר אינה נמנית עם צוות עובדי משרדו של המפרק.

המשיב מס' 2 מסכים לבקשה. המבקש מתנגד לה. לטענתו, נדרשת המשיבה מס' 1 להראות טעם מיוחד להארכת המועד המבוקש, מאחר שהמועד להגשת התגובה נקבע בחיקוק. טענת המבקש בטעות יסודה. העובדה שבית המשפט הוסמך על פי התקנה לקבוע מועד אחר מורה על כך שלבית המשפט הסמכות להאריך המועד על פי תקנה 528 רישא לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- (ראו: י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי , (מהדורה שביעית, 1995), עמ' 887).

מאחר ששוכנעתי כי האיחור בהגשת הבקשה נבע מטעות בתום-לב, הרי שיש מקום להאריך את המועד להגשת התגובה.

התגובה שהוגשה מטעם המשיבה מס' 1 תקובל.

ניתנה היום, ט"ו בטבת תשנ"ט

(3.1.99).

מיכל

אגמון, שופטת

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98061100.

P04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לבית המשפט הסמכות להאריך מועד שנקבע בתקנה כאשר הוא מוסמך לקבוע מועד אחר, לפי תקנה 528 רישא לתקנות סדר הדין האזרחי.
  2. 2איחור שנבע מטעות בתום לב מצדיק הארכת המועד להגשת התגובה.