פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 6132/22
בבית המשפט העליון
רע"א 6132/22
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשת:
ורד פרוייקטים בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
החברה לשירותי איכות הסביבה בע"מ
המשיב הפורמלי:
אלכס ורד
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע שניתן ביום 1.6.2022 בע"א
38709-11-21
בשם המבקשת:
עו"ד רן שפרינצק; עו"ד
עמיחי ורסטיל
בשם המשיבה:
עו"ד אורי קורב; עו"ד אסף
בנמלך; עו"ד נעמה הורן
החלטה
1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע (השופטים ש' דוברת, ג' לוין וג' דניאל) אשר ניתן ביום 1.6.2022 בגדרו של ע"א 38709-11-21. פסק דין זה ניתן על דרך פשרה, בהסכמת בעלי הדין, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: סעיף 79א), ובו הוחלט כי המבקשת, חברת ורד פרוייקטים בע"מ (להלן: ורד פרוייקטים), תשלם למשיבה, החברה לשירותי איכות הסביבה בע"מ (להלן: שירותי איכות הסביבה), סך של 280,000 ש"ח.
2.לאחר עיון בכתובים שבעלי הדין הניחו לפניי, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.
3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א). פסק הדין קמא נטוע בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינו מעורר שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". זאת ועוד: סמכותה של ערכאת הערעור לבטל או לשנות פסק דין שניתן על דרך פשרה בגדרו של סעיף 79א שמורה לנסיבות חריגות ביותר של עיוות דין, שאינן מתקיימות כאן (ראו: רע"א 4723/05 לוי נ' ברוש, פסקה ד;(12.9.2005) בע"מ 1620/17 פלוני נ' פלונית, פסקה 7 (21.3.2017); רע"א 11984/05 סימנטוב נ' חברת בית פינת רחוב דוד המלך בע"מ, פסקה ו (6.4.2006)).
4.נחה דעתי כי מתן רשות לערער על פסק הדין קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין. זאת, מאחר שבעלי הדין הסמיכו את בית משפט קמא ליתן פסק דין לפי סעיף 79א "בין רצפה ותקרה, בין הפחתה של 0 לבין הפחתה של 500,000 ש"ח", כאשר הפחתה כאמור מתייחסת לסכום שנפסק לטובתה של ורד פרוייקטים בפסק הדין מושא הערעור דשם: ת"א (שלום באר שבע) 6796-06-15. בעקבות הסכמה זו, חויבה ורד פרוייקטים להשיב לשירותי איכות הסביבה סך של 280,000 ש"ח, מושא המחלוקת שבפניי.
5.הסכמת הצדדים מדברת בעד עצמה, ומשמעה סילוק של כל התביעות והטענות ההדדיות של בעלי הדין בעקבות פסק הדין שיינתן מכוחה, כדרכן של פשרות לפי סעיף 79א. סילוק הדדי זה מבטל מניה וביה כל טענה ודרישה לקבלת הפרשי הצמדה וריבית. הנני מסכים אפוא עם ההבהרה אשר ניתנה על ידי השופט ג' דניאל כי "דרך זו בקביעת הסך שיוחזר, גם תואמת היטב את הרציונל לסיום כלל המחלוקות בפשרה באופן פשוט וברור, בו יוחזר הסכום שייקבע ללא צורך בהתחשבנויות נוספות כאלו ואחרות". באין עיוות דין, נשמט הבסיס לבקשה שלפניי.
6.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. ברוח הסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה היום,
כ"ח בחשון התשפ"ג (22.11.2022).
ש ו פ ט