רע"א 6132/97 די פנס מערכות גידור אלקטרוני בע"מ נ. מגל מערכות בטחון בע"מ

1.המבקשים הגישו לבית משפט זה, ביום 15.10.97, בקשה להרשות להם לערער על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו (כב' סגן הנשיא השופט מ' טלגם) בת.א. 317/97, שניתנה ביום 17.9.97. בהחלטתי מיום 23.11.97 (להלן - "ההחלטה הראשונה") תיארתי את מסכת העובדות עובר לבקשת המבקשים ולפיה:

"המשיבה הגישה בבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו תביעה נגד המבקשים בעילה של הפרת פטנט. במסגרת התביעה מינה בית המשפט, על פי הסכמתם של באי כוח בעלי הדין, מומחה מטעמו. המבקשים ביקשו לבטל את המינוי מן הטעם שלמומחה היו קשרים מקצועיים וכן קשרי עבודה עם המשיבה 'ויתכן שהמומחה עדיין מבצע עבור המשיבה פרויקטים שונים' ומכאן החשש שיש לו 'דיעה קדומה לטובת המשיבה וכי חוות דעתו תהיה נגועה במשוא פנים'.

בדיון שהתקיים בעניין זה טען בא כוח המשיבה כי המומחה אינו עובד בשבילה יותר משבע שנים וכי אין לה קשרי עבודה אתו. על פי ההודעה דחה בית המשפט את בקשת המבקשים".

2.לאור מסכת עובדות זאת הצעתי לבאי כוח בעלי הדין, במסגרת ההחלטה הראשונה, כי טענתם של המבקשים בדבר קשריו של המומחה עם המשיבה תיבדק בדרך של חקירה של המצהיר מטעם המבקשים, או על ידי הגשת תצהיר נגדי מטעם המשיבה. כן הצעתי להם לנסות ולברר במישרין ביניהם את שאלת קשריו של המומחה עם המשיבה, או להסכים על מינוי מומחה אחר, שאיננו שנוי במחלוקת. בעלי הדין נצטוו להודיע תוך 15 ימים אם הגיעו להסכמה.

3.ביום 11.12.97 התקבלה בבית המשפט הודעה מוסכמת מטעם באי כוחם של כל בעלי הדין, לפיה:

"מתכבדים בזאת הצדדים להודיע לבית המשפט הנכבד כי הגיעו ביניהם להסכם בדבר דרך בירור טענת המבקשים באשר לקיום קשריו של המומחה, ככל שאלו אכן קיימים, עם המשיבה" (ההדגשה שלי - י.ט.).

לאור ההסכמה אליה הגיעו באי כוח בעלי הדין דחיתי, בהחלטתי מיום 14.12.97 (להלן - "ההחלטה השניה"), את הבקשה להרשות ערעור.

ביום 23.12.97 הגישו המבקשים "בקשה דחופה בכתב" (להלן - "הבקשה החדשה") בה בקשו לבטל את ההחלטה השניה ולהשאיר על כנה את הבקשה להרשות ערעור. כן בקשו לאפשר להם לצרף לבקשה שאלון שהפנו הצדדים, בהסכמה, למומחה ואת תשובותיו של המומחה לשאלון.

4.אין מקום לבקשה החדשה. בעקבות הודעתם המוסכמת של באי כוח בעלי הדין הוצג למומחה שאלון ובו שאלות בדבר קשריו הנטענים עם המשיבה, שעליהן השיב המומחה מה שהשיב. בשלב זה על המבקשים לעתור לבית המשפט המחוזי, אם רצונם בכך, לביטול מינויו של המומחה. אם תדחה בקשתם שוב הפעם יהיו רשאים לחזור ולעתור לבית משפט זה, אלא אם כן יחליטו להעלות את השגותיהם במסגרת הערעור על פסק הדין.

5.הבקשה החדשה נדחית.