רע"א 6146/15פלוני נ. פלוני

1.

ענייננו בבקשה לסעד זמני למניעת פרסום של פרטים מזהים הנוגעים לדמויות הקשורות ברכישת נכסים בשכונת סילוואן על ידי הקדש "בנבנישתי". בבקשה נטען כי הצו מתבקש נוכח סכנה מיידית ומוחשית לחיי אדם.

2.

בית משפט קמא נתן ביום 2.9.2015 צו ארעי לפיו "ניתן בזה צו זמני האוסר על המשיבים ו/או מי מהם, לפרסם בעיתון 'הארץ' ו/או בכל אמצעי מדיה אחר בשליטת המשיבים, פרטים אישיים הנוגעים לאנשים המעורבים ו/או לנכסים הקשורים בעסקאות בין ערבים ליהודים בשכונת סילוואן בירושלים".

סעד זה בוטל בהחלטת בית משפט קמא מיום 3.9.2015, לאחר דיון במעמד הצדדים, מן הטעם שלא הונחה תשתית ראייתית מספקת לטענה בדבר סכנה מיידית ומוחשית. ביטול צו הארעי עוכב עד ליום 8.9.2015 על מנת לאפשר למבקשים לפנות לבית משפט זה.

3.

על כך נסבה בקשת רשות הערעור שבפני, אליה צורפה בקשה דחופה למתן סעד זמני.

בהחלטתי מיום 9.9.2015 הוריתי כי צו הארעי שניתן על ידי בית המשפט המחוזי ביום 2.9.2015 יעמוד על כנו, והבקשה נקבעה לדיון במעמד הצדדים למחרת, ה-10.9.2015.

ביום הדיון התייצב נציג היועץ המשפטי לממשלה (להלן: היועמ"ש ) וביקש שהות להביע עמדתו אם להצטרף כצד לדיון. בשלב זה, הביעו המשיבים התנגדות כי בית המשפט יעיין בחומר החסוי שביקש היועמ"ש להציג בפני בית המשפט.

4.

בהודעתו מיום 6.10.2015 הודיע היועמ"ש כי על פי חוות דעת גורמי הביטחון הרלוונטיים, ונוכח מידע המצוי ברשותם, פרסום כתבה הכוללת פרטים מזהים או שעלולים להביא לידי זיהוי המעורבים בתיק זה, עלול לגרום לסיכון חיי אדם.

5.

בדיון שהתקיים היום בפני, שינו המשיבים את טעמם והותירו לשיקול דעת בית המשפט את העיון בחומר החסוי, וזה הוצג לעיוני.

המבקשים הדגישו בבקשתם כי אין ברצונם או בכוונתם למנוע פרסומים אודות פעילותם בסילוואן, ובלבד שלא ייחשפו פרטים שיש בהם כדי לסכן את שלימות גופם או את חייהם של המעורבים. מנגד, טענו המשיבים, בין היתר, כי הפרטים מתפרסמים ממילא באמצעי תקשורת אחרים. עוד טענו המשיבים, כי אין לפנינו התנגשות בין חופש הביטוי של המשיבים לבין זכותם של המבקשים ואחרים לחיים, אלא, לכל היותר, התנגשות בין חופש הביטוי לבין זכותם של המשיבים לקניין, שהרי המבקשים יכולים להימנע מרכישת בתים בסילוואן, ובכך לאיין כל סכנה לחייהם, ככל שסכנה כזו קיימת.

6.

אומר בקצרה כי איני רואה להידרש למכלול הסוגיות העובדתיות והמשפטיות שהבקשה שבפנינו מעוררת. בהתחשב בכך שבסעד זמני עסקינן; בהתחשב בכך ש"מאזן הנוחות" נוטה לצד המבקשים מאחר שאם יפורסמו הפרטים המזהים לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו; בהתחשב בזכויות החוקתיות הישירות המתנגשות לכאורה, קרי, הזכות לחיים מול חופש הביטוי והעיתונות והמבחן המקל של "אפשרות סבירה" לעומת מבחן "הוודאות הקרובה" (ע"א 9185/03 טננבוים נ' הוצאת עיתון הארץ בע"מ , פ"ד נח(1) 359 (2003)) – בהתחשב בכל אלה, אני סבור כי אין מקום לקבוע בשלב זמני זה מסמרות לגבי השאלות המתעוררות, ויש להותיר בירור הדברים במסגרת התביעה העיקרית שביני לביני כבר הוגשה לבית משפט קמא.

7.

אשר על כן, אני מקבל בקשת רשות הערעור במובן זה שהחלטת בית משפט קמא מיום 7.9.2015 תבוטל, וצו הארעי שניתן ביום 2.9.2015 יחזור ויעמוד על כנו, עד למתן פסק דין בתיק העיקרי או עד להחלטה שיפוטית אחרת. על מנת למנוע מחלוקות לגבי היקפו של הצו, ולאור הערת היועמ"ש בדיון, אנסח את הצו באופן הבא:

לאור עמדת היועץ המשפטי לממשלה לפיה חשיפת פרטי המעורבים ברכישה ובמכירה של בתים בסילוואן עלולה לסכן חיים, ניתן בזה צו זמני האוסר על המשיבים ו/או מי מהם, לפרסם בעיתון "הארץ" ו/או בכל אמצעי מדיה אחר בשליטת המשיבים, פרטים אישיים הנוגעים לאנשים המעורבים בעסקאות עם המבקשים או מי מטעמם בשכונת סילוואן בירושלים, או פרטים שיכולים להביא לידי זיהוי כאמור.

למען הסר ספק, מובהר בזה כי אין בצו האמור לעיל כדי למנוע מהמשיבים פרסומים אחרים, כגון אודות הדרכים והשיטות בהן פועלים המבקשים, הקדש בנבנישתי, או אחרים לשם רכישת בתים ולביצוע עסקאות בשכונת סילוואן; אודות עצם ביצוע עסקאות בסילוואן; ואודות החלטות שיפוטיות פומביות שניתנו לגבי עסקאות בסילוואן.

8.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.