החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6153/00 מדינת ישראל נ. קאיד אל-אמיטל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · הארכת מעצר עד תום ההליכים בתיק רצחבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתיק רצח בכוונה תחילה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי הורה על הארכת מעצרם של שני משיבים המואשמים ברצח בכוונה תחילה ב-60 ימים או עד סיום ההליכים, לפי המוקדם. נקבע כי חלוף הזמן במעצר אינו מצדיק שחרור במקרה של רצח בירי בנשק חם, נוכח הסיכון הרב והחשש לביטחון העד המרכזי. כמו כן נקבע כי אין אפשרות לחלופת מעצר בשלב זה.

העובדות

המשיבים הואשמו יחד עם אחרים ברצח בכוונה תחילה ובקשירת קשר לביצוע פשע. הדיון בשני כתבי האישום אוחד והנאשמים מצויים במעצר. תקופת מעצר של תשעה חודשים הסתיימה, ושמיעת הראיות טרם הסתיימה, והעד המרכזי העיד ונחקר נגדית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של הנאשמים בעבירת רצח בכוונה תחילה מעבר לתשעה חודשים כאשר טרם הסתיימה שמיעת הראיות
  2. 2.האם ניתן לשחרר נאשמים בעבירת רצח בכוונה תחילה בחלופת מעצר בשלב זה של ההליכים

הלכות

  1. 1

    חלוף זמן ניכר ממועד הגשת כתב האישום ללא בירור המשפט עשוי בנסיבות מתאימות לשמש נימוק שלא להאריך מעצר מעבר לתשעה חודשים, אך אין זה המצב כאשר מדובר בעבירת רצח שבוצע בירי בנשק חם ונשקף סיכון רב

    ״יש ממש בטענה ובנסיבות מתאימות יכולה היא לשמש נימוק שלא להאריך מעצר מעבר לתשעה חודשים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות של עבירת רצח בכוונה תחילה בנשק חם, נוכח הסיכון הרב והחשש לביטחונו של העד המרכזי, אין אפשרות לשחרר לחלופת מעצר בשלב זה

    ״נוכח הסיכון הרב הנשקף מהמשיבים והחשש לבטחונו של העד המרכזי איני רואה כי יש אפשרות לשחררם בשלב זה של ההליכים בדרך של חלופת מעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • רצח בכוונה תחילה
  • חלופת מעצר
  • תשעה חודשים
  • עד מרכזי
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • נשק חם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ירושלים

בש"פ

6153/00

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקשת:

מדינת ישראל

נגד

המשיבים

:

1.

קאיד אל-אמיטל

2.

נאיף אל-אמיטל

3.

פאיז אל-אמיטל

בקשה

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי

סעיף

62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה

- מעצרים), התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: כ"ז באלול תש"ס (28.09.2000)

בשם

המבקשת: עו"ד שרית חדד

בשם

המשיב 1: עו"ד אברהם יהב

בשם

המשיב 2: עו"ד רחמים עזריה

בשם

המשיב 3: עו"ד שחדה אבן ברי

החלטה

המשיבים הואשמו בבית המשפט המחוזי ביחד עם אחרים בעבירות של רצח בכוונה תחילה וקשירת קשר לביצוע פשע. לאחר שנעצרו שני חשודים בפרשה, והוגש נגדם כתב אישום, אוחד הדיון בשני המשפטים, וכיום מצויים בפני בית המשפט ששה נאשמים, המואשמים בגין אותה פרשת רצח.

בהחלטתי מיום 21.8.2000 פירטתי בהרחבה את העילה והנסיבות המצדיקות את מעצרם עד תום ההליכים של המשיבים 2-1; בנו של המנוח, צעיר בן 16, שהיה עד ראיה למעשה הרצח, זיהה אותם כמי שבאו מצויידים ברובה גליל ורובה -16 M , ביחד עם אחרים ופתחו באש לעבר אביו והרגוהו. שלושה מבין הנאשמים בפרשה זו משוחררים, וכפי שקבעתי בהחלטה הנ"ל, הראיות המפלילות את המשיבים 1 ו2-, הן בעצמה לכאורית רבה יותר מן הראיות נגד האחרים ששוחררו.

ביום 5.9.2000 הסתיימה תקופת תשעת חודשי מעצר, ולקראת מועד זה ביקשה המדינה, כי אורה על הארכת המעצר ב90- ימים נוספים. בדיון שנתקיים בפניי בבקשה להארכת המעצר, התברר לי, כי משפטם של המשיבים הוא רק בראשית דרכו, וכי טרם הוחל בשמיעת עדותו של בנו של המנוח, שהיא העדות המרכזית.

באותו מעמד נמסר לי, כי העדות קבועה ליום 17.9.2000. בהתאם לכך החלטתי ביום 6.9.2000 להורות על הארכת מעצרם של המשיבים ב30- יום, ובהחלטתי נקבע, כי על בית המשפט המחוזי לעשות כל מאמץ כדי שעדות זו תסתיים במהלך החודש. כמו כן ציינתי, כי על בית-המשפט "לעשות מאמץ ולקבוע מועדים נוספים לשמיעת הראיות כדי שניתן יהיה לראות בטווח זמן קצר - ככל האפשר בנסיבות - את האפשרות לסיים את המשפט".

תקופת ההארכה בת 30 הימים עומדת בפני סיום, והמדינה מבקשת, כי אורה על הארכת המעצר ב60- ימים נוספים. במסגרת בקשתה זו אף הודיעה המדינה, כי העד אכן העיד והסתיימה חקירתו הנגדית על-ידי בא-כוח המשיב 1, וכי עתה קבע בית המשפט המחוזי שבע ישיבות לשמיעת המשך הראיות - רובן בחודש נובמבר. בית המשפט ציין בהחלטתו, כי לא נעתר לבקשות הסניגורים ולא התחשב בלוח ההופעות שלהם, משום שמדובר בתיק בו הנאשמים עצורים למעלה מתשעה חודשים, ומדובר בנאשמים המיוצגים בידי חמישה סנגורים עסוקים, ולא ניתן יהיה למצוא מועדים לכולם בזמנים סבירים.

בהתחשב בנתונים האמורים חוזרת המדינה ומבקשת את הארכת המעצר כאמור.

הסנגורים מתנגדים להארכה וטענתם לעניין זה היא כי לאחר הגשת כתב האישום חלף זמן ניכר בו היו המשיבים נתונים במעצר מבלי שמשפטם התברר. יש ממש בטענה ובנסיבות מתאימות יכולה היא לשמש נימוק שלא להאריך מעצר מעבר לתשעה חודשים, אולם לא כך הדבר בעניינם של המשיבים. המשיבים הואשמו בעבירת רצח בכוונה תחילה שבוצע תוך ירי בנשק חם. נוכח הסיכון הרב הנשקף מהמשיבים והחשש לבטחונו של העד המרכזי איני רואה כי יש אפשרות לשחררם בשלב זה של ההליכים בדרך של חלופת מעצר.

אוסיף עוד כי בפני הועלתה טענה מפי אחד הסנגורים כי יש אפשרות שיחול שינוי במועדים שקבע בית המשפט להמשך המשפט, ומטעם זה קיים חשש שהמשפט לא יסתיים במועדים שנקבעו. אין לי אלא להדגיש כי מן הראוי שבית המשפט יעמוד בהחלטתו להמשיך ולברר את המשפט במועדים שנקבעו והוא יישמע באינטנסיביות עד תומו.

אשר על כן אני מורה כי מעצרם של המשיבים יוארך ב60- ימים נוספים החל מתאריך 5.10.20000 או עד לסיום ההליכים נגדם הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ז באלול תש"ס

(27.9.2000).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00061530.

N04

/אז

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 6153/00

הלכות

  1. 1חלוף זמן ניכר ממועד הגשת כתב האישום ללא בירור המשפט עשוי בנסיבות מתאימות לשמש נימוק שלא להאריך מעצר מעבר לתשעה חודשים, אך אין זה המצב כאשר מדובר בעבירת רצח שבוצע בירי בנשק חם ונשקף סיכון רב
  2. 2בנסיבות של עבירת רצח בכוונה תחילה בנשק חם, נוכח הסיכון הרב והחשש לביטחונו של העד המרכזי, אין אפשרות לשחרר לחלופת מעצר בשלב זה