רע"א 6159/14 אברהם לבן נ. אלי שריקי

1.

בית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע (כב' השופטת (בדימ') ד' בית אור )

קיבל בחלקה תביעה כספית שהגיש המשיב נגד המבקש וחייב את האחרון לשלם לראשון סך של 13,135 ש"ח בגין נזקים שגרם לרכבו באמצעות שריטתו במפתח ושנתמכו בחוות דעת שמאית.

2.

המבקש הגיש בקשת רשות לערער על פסק הדין וטען, בעיקרו של דבר, כי בית המשפט חייב אותו לפצות את המשיב גם בגין נזקים שלא הוא גרם להם; וכי השמאי לא התייצב ביום הדיון ועל כן נשללה זכותו הדיונית של המבקש לחקור אותו על חוות דעתו. בית המשפט המחוזי (כב' השופטת י' רז-לוי ) דחה את הבקשה בקבעו כי לא קמה עילה למתן רשות ערעור. צוין כי פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות ניתן לאחר שבית המשפט התרשם מחומר הראיות שבא לפניו; וכי אף לגופו של עניין אין עילה להתערב בקביעותיו. הוטעם כי אף שהשמאי לא התייצב, לא הוצגה חוות דעת נוגדת; וכי בית המשפט לתביעות קטנות ממילא רשאי לנהוג בגמישות בדיני הראיות.

3.

מכאן הבקשה שלפניי לרשות ערעור ש בה נטען, בתמצית, כי שגו הערכאות הקודמות בכך שראו לקבל את התביעה למרות שהשמאי לא התייצב לחקירה על חוות דעתו; וכי מסקנותיהם אינן מתיישבות עם חומר הראיות ועם שורת ההיגיון.

4.

דין הבקשה להידחות. כפי שציין בית המשפט המחוזי, אמת המידה למתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות היא מחמירה. הטעם לדבר הוא שמדובר בהליך שנועד להיות מהיר, יעיל וזול. בירור נוסף בערכאת הערעור ייקר את עלויות ההתדיינות ועלול לפגוע בתכליתו האמורה. הדברים נכונים ביתר שאת כשמדובר ב"גלגול שלישי". לא שוכנעתי כי הטענות המועלות בבקשה עומדות באמת המידה המחמירה למתן רשות ערעור לבית משפט זה ולו בקירוב.

הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.