החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6165/99 אהוד קריב נ. ארז שלום

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על פסיקת הוצאות בתביעה קטנהבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בית המשפט לתביעות קטנות בעניין הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על פסיקת ההוצאות בשתי הערכאות נדחתה, שכן השאלות שהועלו אינן מעלות סוגיה הראויה לדיון נוסף וטענות המבקשים נשקלו כולן בבית המשפט המחוזי. לא נפסקו הוצאות לחובת המבקשים, משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקשים תבעו בבית משפט לתביעות קטנות נזק לרכב והוצאות נוספות. בית המשפט פסק את דמי הנזק לפי הערכת השמאי ודחה את יתר הרכיבים, וחייב את המבקשים בהוצאות סוכן הביטוח שנתבע כתביעה קנטרנית וטרדנית. בית המשפט המחוזי תיקן את הפרשי ההצמדה והריבית ודחה את הערעור בכל הנוגע להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על אופן פסיקת ההוצאות בערכאה הראשונה ובערכאה השנייה בתביעה קטנה?

הלכות

  1. 1

    אין סוגיה משפטית המצדיקה דיון נוסף, ולאחר עיון בהודעות המבקשים נשקלו הטענות כולן בבית המשפט המחוזי ואין עילה להתערב במסקנותיו

    ״נשקלו הטענות כולן בבית המשפט המחוזי ואין עילה להתערב במסקנותיו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • הוצאות
  • תביעות קטנות
  • דיון נוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6165/99

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשים

:

1.

אהוד קריב

2.

רחל קוממי ע"י מורשה א. קריב

נגד

המשיבים

:

1.

ארז שלום

2.

הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

3.

מזרח שירות לביטוח בע"מ

4.

אהרון שמאי

בקשת

רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 28.6.99 בבר"ע

200892/98

שניתן על ידי כבוד השופטת

הניה

שטיין

בשם

המבקשים: בעצמם

בשם

המשיבים: עו"ד רון בר-ניר

החלטה

המבקשים הגישו כנגד המשיבים תביעה בבית משפט לתביעות קטנות של נזק שנגרם למכוניתם. על-פי הערכת השמאי הוסב לרכב נזק בגובה של 1,402 ש"ח. לטענת המבקשים נגרמו להם הוצאות נוספות בגין "הפסד זמן, טרחה, טרדה, הוצאות בגין נסיעות, טלפונים וברורים". תביעתם נסתכמה ב4,700- ש"ח.

בית המשפט לתביעות קטנות, למרות שהטיל ספק בשאלה אם המבקשים הוכיחו את נזקם, פסק להם את מלוא דמי הנזק כפי שהוערכו על-ידי השמאי ודחה את התביעה ככל שהיא מתייחסת לביטול זמן והוצאות אחרות.

התביעה שהופנתה כנגד סוכן הביטוח שבאמצעותו הוצעה פוליסה לרכב המעורב בתאונה נשוא התובענה נדחתה, והמבקשים חוייבו לשאת בהוצאותיו, לאחר שבית המשפט קבע שהתביעה שהוגשה נגדו היתה קנטרנית וטרדנית. פסק הדין נשלח לצדדים בדואר בשל שלא עלה בידי בית המשפט לתביעות קטנות להשמיעו באולם מחמת הפרעות חוזרות ונשנות מצד המבקש 1.

בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים בבית המשפט המחוזי נתקבלה בחלקה. בית המשפט המחוזי תיקן את ההוראה שהיתה כלולה בפסק-הדין של ערכאה ראשונה בכל הנוגע להפרשי הצמדה וריבית על הסכום שנפסק ודחה את ערעורו בכל הנוגע לפסיקת ההוצאות בערכאה הראשונה.

כנגד החלטה זו האחרונה מכוונת הבקשה היום. המבקשים עותרים ליתן להם רשות ערעור על אופן פסיקת ההוצאות בשתי הערכאות הקודמות. הם חוזרים וטוענים כי לא היה מקום לשלול מהם החזר הוצאות בערכאה הראשונה. הם מלינים גם על פסיקת ההוצאות לטובת המשיבים בערכאה השניה.

השאלות שמעוררים המבקשים היום אינן מעלות סוגיה משפטית המצדיקה דיון נוסף בבית משפט זה. יתרה מכך, לאחר שעיינתי בהודעות המפורטות היטב של המבקשים, נחה דעתי כי גם לגוף הדברים נשקלו הטענות כולן בבית המשפט המחוזי ואין עילה להתערב במסקנותיו.

הבקשה נדחית, אולם משלא נתבקשה תשובה אין לחייב את המבקשים בהוצאות.

ניתנה היום, יא' באייר תש"ס (16.5.2000).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99061650.

W03

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין סוגיה משפטית המצדיקה דיון נוסף, ולאחר עיון בהודעות המבקשים נשקלו הטענות כולן בבית המשפט המחוזי ואין עילה להתערב במסקנותיו