החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6203/98 מאיר גולדמן נ. חברת סולכור חברה לשיווק וקניות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סמכות עניינית - בית המשפט המחוזי מול בית הדין לעבודהבקשת רשות ערעור על החלטה בדבר חוסר סמכות עניינית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטה בדבר סמכות עניינית נדחתה. המבקש טען כי התביעה נוגעת ליחסי עובד ומעביד ולכן נתונה לבית הדין לעבודה. בית המשפט קבע כי העילות בתביעה הן עוולות נזיקיות של מרמה וגזל, שאינן בסמכות בית הדין לעבודה, ולכן הסמכות נתונה לבית המשפט המחוזי.

העובדות

המשיבה, חברה לשיווק וקניות, הגישה תביעה נגד המבקש ואחרים. המבקש טען כי מדובר ביחסי עובד ומעביד ולכן הסמכות נתונה לבית הדין לעבודה. העילות שנטענו בתביעה כוללות מרמה וגזל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסמכות העניינית לדון בתביעה נגד המבקש נתונה לבית הדין האזורי לעבודה או לבית המשפט המחוזי, כאשר התביעה מושתתת על עוולות של מרמה וגזל?

הלכות

  1. 1

    תביעה המושתתת על עוולות בנזיקין, כגון מרמה וגזל, אינה בסמכות בית הדין לעבודה לפי הסיפא לסעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה

    ״תביעתה נגדו מושתתת, על כן, על עוולות בנזיקין, אשר לפי הסיפא לסעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות עניינית
  • בית הדין לעבודה
  • בית המשפט המחוזי
  • עוולות בנזיקין
  • מרמה
  • גזל
  • יחסי עובד ומעביד
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6203/98

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקש

:

מאיר גולדמן

נגד

המשיבים

:

1.

חברת סולכור חברה לשיווק וקניות בע"מ

2.

טרקטורים ומיכון בע"מ

3.

ירדן ברמס

4.

מיכל ברמס

5.

עמוס ברמס

6.

אייל ברמס

7.

תמר ברמס (שוורץ)

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 1.10.98

בתיק בש"א 107728/98 שניתנה על ידי כבוד השופט טלגם

בשם

המבקש: עו"ד ג' ריבלין

בשם

המשיבה 1: עו"ד ר' נעים

בשם

המשיבים 7-2: עו"ד ע' שלזינגר

החלטה

עניינה של בקשה זו לרשות ערעור בטענת המבקש, מר מאיר גולדמן ( להלן: המבקש ) בדבר חוסר סמכותו העניינית של בית המשפט המחוזי לדון בתובענה אשר הוגשה כנגד המבקש ואחרים על ידי חברת סולכור, חברה לשיווק וקניות בע"מ ( להלן: המשיבה ). לטענת המבקש, הסמכות העניינית לדון בתובענה הנ"ל נתונה לבית הדין האזורי לעבודה ולא לבית המשפט המחוזי, כפי שקבע בית המשפט קמא בהחלטתו. כך, משום שעילת התביעה היא ביחסי עובד ומעביד.

אף כי התביעה מנוסחת באריכות ובצורה מסורבלת, עולה ממנה שהעילות עליהן מבקשת המשיבה לסמוך את תביעתה נגד המבקש כוללות עוולות של מרמה וגזל מצד המבקש. תביעתה נגדו מושתתת, על כן, על עוולות בנזיקין, אשר לפי הסיפא לסעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט1969-, אין הן בסמכות בית הדין לעבודה.

אשר על כן, נדחית הבקשה לרשות ערעור.

המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, יג' בכסלו התשנ"ט

(2.12.98).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

98062030.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 107728/98

הלכות

  1. 1תביעה המושתתת על עוולות בנזיקין, כגון מרמה וגזל, אינה בסמכות בית הדין לעבודה לפי הסיפא לסעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה