החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6236/04 יעקב ש. אליאס נ. קרדיט [97] בע'מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · בקשה לסעד ביניים נגד ביצוע פסק דין והעיקולבקשה דחופה לסעד ביניים עד פסק הדין בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה דחופה לסעד ביניים נגד ביצוע פסק דין והליכי הוצאה לפועל, משום שלא צורפו לבקשה פסק הדין או ההחלטה הנוגעות לעניין. נקבע כי על המבקש להמציא את ההחלטה השיפוטית שאליה מתייחסת בקשתו בכל ערכאה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בקשה דחופה לסעד ביניים נגד חברות גבייה ונגד חברת כרטיסי אשראי, בטענה כי פסק הדין נגדו הושג בדרך לא חוקית. פסק הדין לא צורף לבקשה, והבקשה הקודמת נמחקה מחוסר תצהיר. לא הובאה לפני ההחלטה של ראש ההוצאה לפועל שעליה הוגש הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתת סעד ביניים נגד ביצוע פסק דין והליכי הוצאה לפועל כאשר לא הוצג פסק הדין או ההחלטה נשוא הבקשה?

הלכות

  1. 1

    בקשה שאינה מצורפת לה ההחלטה השיפוטית שאליה היא מתייחסת אינה ניתנת לדיון, ועל המבקש להמציא את ההחלטה בכל ערכאה אליה יפנה.

    ״בכל מקרה ובפני כל ערכאה אליה יפנו, יהיה על המבקשים להמציא את ההחלטה השיפוטית שאליה מתייחסת בקשתם או השגתם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד ביניים
  • הוצאה לפועל
  • עיקול
  • ביצוע פסק דין
  • ערעור
  • החלטה שיפוטית
  • ראש ההוצאה לפועל
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6236/04

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

המבקשים:

1. יעקב ש.

אליאס

2. שושנה אליאס

נ ג ד

המשיבות:

1. קרדיט [97]

בע"מ

2. חב' ישראכרט בע"מ

בקשה מיום 31.8.2004 לסעד ביניים – עיכוב

הליכים בהוצאה לפועל

החלטה

1.בקשה דחופה ביותר שהובאה לידי היום הוכתרה על ידי המבקשים כבקשה "לסעד ביניים עד פסק הדין בערעור נגד פס"ד שהושג תוך מעשה פשע שהוגש לביצוע בלשכת הוצל"פ". הבקשה הוגשה על ידי המבקש עצמו נגד חברת קרדיט (97) בע"מ ונגד חברת ישראכרט בע"מ.

2.על פי האמור בבקשה מתבקש בית המשפט ליתן סעד ביניים דחוף נגד פעולות והליכים המתנהלים על פי הנטען בהוצאה לפועל כנגד המבקש ובכלל זה ביטול עיקול ועיכוב הוצאת מיטלטלין. על פי החלטת כבוד השופטת שטופמן מיום 31.05.2004, המצויה בתיק בית משפט, מזה שנים ארוכות מנהלים המבקשים הליכים בערכאות בעניין חוב בסך 5,000 ₪ שעל פי הנטען נפרע על ידם. עוד מוסיפה השופטת ומציינת כי, תיק ההוצאה לפועל מתנהל בין הזוכה לבין החייבים ואילו את החוב על פי הנטען היה צריך לפרוע צד שלישי. בהחלטתה קבעה השופטת כי לא ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על "אי החלטה" של ראש ההוצאה לפועל והחליטה שאין ליתן למבקשים רשות ערעור.

3.בבקשה שבפניי מתבקש בית המשפט ליתן צו כנגד ביצוע פסק דין שעל פי הנטען הושג בדרך לא חוקית וכתוצאה ממעשי עבירה. פסק הדין אליו מתייחסים המבקשים בבקשה לא צורף לבקשה. כל שיש בפניי הנו החלטה נוספת של השופטת שטופמן מיום 14/07/2004 לפיה הבקשה שהוגשה על ידי המבקש לבית המשפט, לא הוגשה כדין, לא נתמכה בתצהיר ולכן החליטה על מחיקתה. עוד ציינה השופטת כי על המבקש לשקול האם לא ראוי בנסיבות העניין כי יפנה בקשתו ללשכת הוצאה לפועל. החלטת ראש ההוצאה לפועל מיום 01/08/2004 דוחה את בקשת המבקשים ומפנה אותם לערכאה השיפוטית המוסמכת. לא צורפה כל החלטה נוספת.

4.ככל הנראה, מה שהזעיק את המבקש בבקשתו הדחופה הנה החלטת ראש ההוצאה לפועל המורה לו להעביר כספים שעוקלו בידי בנק יהב בע"מ מחשבון בנק הנמצא בבעלות המבקשים לתיק ההוצאה לפועל. לא אוכל להידרש לעניין. אין בפניי לא פסק דין ולא החלטה נשוא הבקשה. מתוך הבקשה לא ברור לאיזה הליך מתייחסים המבקשים. אם אכן הוגש ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל מיום 31/08/2004, הרי שזו לא הובאה בפניי ולכן כאמור לא אוכל להידרש אליה.

5.יתכן כי בידי המבקשים טענות הראויות להישמע בפני הערכאה השיפוטית המתאימה. עם זאת, בכל מקרה ובפני כל ערכאה אליה יפנו, יהיה על המבקשים להמציא את ההחלטה השיפוטית שאליה מתייחסת בקשתם או השגתם.

על פי האמור הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום ט"ז אלול תשס"ד (2.9.04)

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה שאינה מצורפת לה ההחלטה השיפוטית שאליה היא מתייחסת אינה ניתנת לדיון, ועל המבקש להמציא את ההחלטה בכל ערכאה אליה יפנה.