פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 6280/22
בבית המשפט העליון
רע"א 6280/22 -
ג'
לפני:
כבוד השופט ח' כבוב
המבקשים:
1. גיורא ענבר
2. אלינה פרנקל רונן
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד אופיר נאור נאמן אידיבי חברה לפתוח בע"מ
(בפירוק)
2. מטרי מאירי וכט ושות' עורכי דין
3. הממונה על הליכי חדלות פירעון
ושיקום כלכלי
בקשה מטעם משיב 1 לביטול
צו עיכוב ביצוע ארעי
בשם משיב 1:
בעצמו; עו"ד טלי שלו
החלטה
1.בהחלטתי מיום 20.09.2022 הוריתי על מתן צו ארעי לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופט ח' ברנר) בחדל"ת 43652-09-20 מיום 29.08.2022, עד למתן החלטה אחרת (להלן: הצו הארעי).
2.עוד בהתאם להחלטתי זו, הועבר התיק ללשכת הרשמות לצורך סיווגו – וביום 27.12.2022 הושב התיק לפניי, לאחר סיווגו כערעור ברשות. בהחלטתי מאותו היום קבעתי, כי בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות), בקשת רשות הערעור מצריכה תשובה – ובהתאם, הוריתי על מועדים לעשות כן. בתוך כך, ניתנה למשיבים זכות להגשת תשובה לבקשת רשות הערעור עד ליום 12.02.2023; וזכות תגובה למבקשים עד ליום 26.02.2023.
3.בגדרי הבקשה שבכותרת עותר הנאמן לביטול הצו הארעי שניתן, או לחלופין למתן אפשרות להגיב לבקשה הדחופה לעיכוב ביצוע שהוגשה מטעם המבקשים. זאת, מן הטעם "שבכל יום שבו עיכוב הביצוע נותר על כנו, נגרם נזק רב הן להליך החקירות והן להליך הפירוק; וקיים חשש כי בחסות עיכוב הביצוע שניתן, תסוכל החלטתו של בית משפט קמא הנכבד ולא ניתן יהיה לשחזר את המסמכים ולהתחקות אחר הפעולות שבוצעו בחברה".
4.לאחר עיון בבקשה מצאתי להבהיר, למען הסר ספק – כי במסגרת התשובה לבקשת רשות הערעור, רשאים המשיבים להתייחס גם לטענות המועלות בגדרי הבקשה לעיכוב ביצוע. ואולם, לא מצאתי לשנות מהחלטתי בעניין הותרת הצו הארעי על כנו, בשלב זה. זאת, תוך שבית המשפט ער לחשיבות קידום הליכי החקירות על-ידי הנאמן, מזה; אך גם ניתנת דעתו לטיב הסעד שביצועו מעוכב – מסירת מסמכים אשר לטענת המבקשים חוסים תחת חיסיון עו"ד-לקוח, מזה.
5.בשכלולם של אלו, חרף חשיבות הצורך בקידומם של הליכי החקירות כאמור, הרי שבשים לב למועדי התגובות שנקבעו בהחלטתי מיום 27.12.2022 – אינני סבור כי מדובר בטווחי זמן משמעותיים, לכאן או לכאן. כך, שמועדי התשובה והתגובה לבקשה לעיכוב ביצוע, יאוחדו עם המועדים אשר נקבעו ביחס לבקשת רשות הערעור עצמה.
6.אשר לחשש שהועלה על-ידי הנאמן בדמות קושי באיתור ושחזור המסמכים נוכח חלוף הזמן – הרי שכאמור, מדובר בפער של שבועות ספורים בלבד. למותר לציין, כי משך פרק הזמן האמור, שומה על המבקשים – אשר לא כפרו בעצם קיומם של החומרים בידם – כי לא תעשה על-ידם כל פעולה אשר יהא בה כדי לשנות ממצב הדברים הקיים או לסכל בדרך כלשהי את אפשרות ביצוע החלטת בית משפט קמא, כלשונה.
כן יצוין, כי על-ידי המבקשות הופקד כתב התחייבות עצמית בהתאם להוראות תקנה 96 לתקנות – בד בבד עם הגשת בקשת רשות הערעור, והבקשה לעיכוב ביצוע שבצידה.
7.בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ה' בטבת התשפ"ג (29.12.2022).
ש ו פ ט