רע"א 6329/04 אורן דהן נ. הודיה מושב עובדים להתיישבות שיתופית בעמ

1.זוהי בקשה להורות על שחרור הערבות הבנקאית אשר הפקיד המבקש בבית משפט זה בסך 20,000 ₪ לצורך הבטחת הוצאות המשיבים בבקשת רשות הערעור.

2.המבקש הגיש לבית משפט זה בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי שעניינה אי מתן צו מניעה זמני לזכותו. ביום 14.9.04 קיבל כבוד השופט א' גרוניס את בקשת רשות הערעור וקבע כי יש ליתן את הצו המבוקש וכי התיק ימשך בפני בית המשפט המחוזי. עוד נקבע בהחלטה זו כי הוצאות הבקשה בסכום כולל של 15,000 ₪ יחולו על פי תוצאות ההליך העיקרי וכן קבע כי המבקש ימציא לתיק בית המשפט המחוזי התחייבות עצמית כאמור בתקנה 365 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 וערבות בנקאית בסך 40,000 ₪, וזאת במסגרת צו המניעה הזמני שהוצא. כעת מבקש המבקש - בפני - כי ישיבו לו את הערבות הבנקאית שהפקיד בהליך זה (בסך 20,000 ₪ כאמור) על מנת שיעלה בידו למלא אחר הוראות החלטתו של כבוד השופט א' גרוניס ולהפקיד את הערבות בבית המשפט המחוזי. משיב 1 לא הגיב להחלטתי מיום 26.9.04 בה התבקשה תגובתו. משיבה 2 מתנגדת לבקשה. לשיטתה, לאור קביעתו של כבוד השופט א' גרוניס בפסק דינו בבקשת רשות הערעור ולפיה "מניח אני כי הכף נוטה באופן ברור כנגדו (נגד המבקש)" יש צורך בהבטחת הוצאות המשיבים בהליך זה. לפיכך, מתבקש בית המשפט לדחות את הבקשה ולחילופין להתנות את שחרור הערבות הבנקאית בהפקדתה בבית המשפט המחוזי. משיבים 3 ו – 4 מתנגדים אף הם. לדבריהם, הערבות הבנקאית שהופקדה בבית משפט זה, נועדה להבטיח את הוצאות המשיבים בגין הליך זה בלבד. להבדיל מכך, הערבות הבנקאית בסך 40,000 ₪ וההתחייבות העצמית שעל הפקדתן הורה כבוד השופט גרוניס בפסק דינו, באות על מנת להבטיח את נזקי המשיבים ככל שיגרמו בעקבות מתן צו המניעה הזמני. בנסיבות אלה לא ניתן להסכים לבקשה אלא אם כן השבתה של הערבות הבנקאית תותנה בהפקדה בבית המשפט המחוזי בערבות בנקאית בסך 15,000 ₪. משיב 5 לא הגיב להחלטה מיום 26.9.04 בה התבקשה תגובתו. משיבה 6 משאירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

3.לאחר עיון בטענות הצדדים בעניין זה, נחה דעתי כי הדין עם המשיבים 3 ו - 4 ויש לדחות את בקשת המבקש. תכליתה העיקרית של הערבות הבנקאית שהופקדה בבית משפט זה היא הבטחת הוצאותיהם של המשיבים בהליך זה, היה ותידחה הבקשה לרשות ערעור. כבוד השופט א' גרוניס פסק אמנם את שיעור ההוצאות שיפסק בסך 15,000 ₪ אך דחה את חיובן הפרסונלי לאחר שיוודעו תוצאות ההליך העיקרי המתנהל בבית המשפט המחוזי. אם איעתר לבקשתו של המבקש הרי שאותיר את המשיבים ללא כל ערובה להבטחת הוצאותיהם ונזקיהם האפשריים בהליך זה, לכשיפסקו. לכך אין הצדקה בשים לב למטרת הפקדת הערבון מלכתחילה, ובייחוד לאור עמדת השופט א' גרוניס באשר לסיכויי המבקש בהליך העיקרי. עוד אציין, כי אין לקשור בין סכום הערבות בסך 40,000 ₪ אותו קבע השופט א' גרוניס ובין הערבון בהליך דנן, שכן ברי מן ההחלטה כי הערבות נדרשת לשם הבטחת ההוצאות שיכול ויגרמו בשל הוצאת צו המניעה הזמני ולא בשל ההוצאות בדיון בבקשת רשות הערעור, שלשמן הופקד הערבון בבית משפט זה.

3.בנסיבות אלו, אני דוחה את הבקשה ומותיר על כנה את הערבות הבנקאית שהופקדה עד לסיומו של ההליך בבית המשפט המחוזי. אם חפץ המבקש למשוך את הערבות הבנקאית מבית משפט זה, יפקיד הוא ערבון זהה בקופת בית המשפט המחוזי להבטחת ההוצאות בבקשת רשות הערעור כפי שנקבעו.