החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6379/97 י.פ.ע.ם שיווק והפצה בע"מ נ. יצחק כדורי

ניתן ביום
הרכב
דליה דורנר
בתיק
מסמך 5 מתוך 7
מקור
PDF(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש) DOCX(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש)

רע"א 6379/97 י.פ.ע.ם שיווק והפצה בע"מ נ' יצחק כדורי (9.7.2000) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-6379-97/97063790_l05

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוראות לתשובה לבקשת רשות ערעורבקשה שנדונה בבית המשפט העליון, הוחלט כי היא מצריכה תשובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי הבקשה מצריכה תשובה, והורה למשיבים להגישה תוך 21 ימים מהמצאה. התשובה תוגש לבית המשפט ולמבקשים במקביל, ותכלול התייחסות לאפשרות לפעול לפי תקנה 410 ולשאלה אם ניתן לראות בה סיכומים בכתב. העדר תגובה במועד ייחשב כאי-התייצבות.

העובדות: הבקשה הוגשה לבית המשפט העליון והוחלט כי היא מצריכה תשובה. נקבע מועד של 21 ימים להגשת התשובה ממועד ההמצאה, ונקבעו הוראות לגבי אופן הגשתה והתייחסות לאפשרות לפעול לפי תקנה 410.

העובדות

הבקשה הוגשה לבית המשפט העליון והוחלט כי היא מצריכה תשובה. נקבע מועד של 21 ימים להגשת התשובה ממועד ההמצאה, ונקבעו הוראות לגבי אופן הגשתה והתייחסות לאפשרות לפעול לפי תקנה 410.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מצריכה תשובה מהמשיבים?
  2. 2.האם תחול על נוסח התשובה תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי?
  3. 3.האם ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב במקרה של פעולה לפי תקנה 410?

מילות מפתח

  • תקנה 406(ב)
  • תקנה 410
  • סיכומים בכתב
  • אי-התייצבות
  • העדר תגובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6379/97

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשים

:

1. י.פ.ע.ם שיווק והפצה בע"מ

2.

מרדכי פרפרה

נגד

המשיבים

:

1. יצחק כדורי בע"מ

2.

ר.ק. חלפי באר-שבע בע"מ

3.

עזרא יצחק

4.

דיוק בע"מ

5.

אבינועם גלעד

6.

"החלק" באר-שבע מימון בע"מ

7.

אלכס וייסרמן

8.

ר.ד. רפי דורון אלקטרוניקה בע"מ

9.

ב.ד. עידן אלקטרוניקה 90 בע"מ

10.

ציון לרדו

11.

דוד לוי חלקי חילוף בע"מ

12.

עמיר דורון כונס נכסים

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 23.9.97 בהמ' 12224/97,

שניתנה על-ידי כבוד השופטת ר' אבידע

החלטה

1.הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה.

2.המשיבים יגישו תשובתם לבקשה בתוך 21 ימים ממועד ההמצאה.

3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-.

4.התשובה תוגש במקביל, הן לבית-משפט זה, והן, במישרין, למבקשים.

5.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית-המשפט יבקש לפעול על-פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.

העדר תגובה במועד כמוהו כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.

ניתנה היום, ו' בתמוז תש"ס (9.7.2000).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות