לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דחה בקשה להחזר אגרה ששולמה בגין הליך בקשת רשות ערעור. נקבע כי הליך זה אינו נמנה על ההליכים שבגינם ניתן להחזיר אגרה לפי תקנה 15 לתקנות האגרות. עוד נקבע כי בעל דין שהגיש ערעור ובקשת רשות ערעור במקביל אינו יכול לצפות להחזר אגרה בגין ההליך השגוי שנמחק.
העובדות: בעל דין הגיש שני הליכים, ערעור ובקשת רשות ערעור. בית המשפט נדרש לשאלת סיווג ההליך והורה על מחיקת ההליך השגוי. הנתבע ביקש להחזר האגרה ששולמה בגין ההליך שנמחק.
העובדות
בעל דין הגיש שני הליכים, ערעור ובקשת רשות ערעור. בית המשפט נדרש לשאלת סיווג ההליך והורה על מחיקת ההליך השגוי. הנתבע ביקש להחזר האגרה ששולמה בגין ההליך שנמחק.
השאלות המשפטיות
1.האם ניתן להחזיר אגרה בגין הליך של בקשת רשות ערעור לפי תקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות)?
2.האם בעל דין שהגיש ערעור ובקשת רשות ערעור יכול לצפות להחזר אגרה לאחר מחיקת ההליך השגוי?
הלכות
1
הליך בקשת רשות ערעור אינו נמנה על ההליכים שניתן להחזיר בגינם אגרה לפי תקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות).
״הליך בקשת רשות ערעור אינו נמנה על ההליכים שבהם ניתן להחזיר״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
6386/11 - ב'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקש:
פארס ג'אבר
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד אבנר כהן, בתפקידו כנאמן
בהקפאת הליכים
2. עיריית טייבה בהקפאת הליכים
3. כונס הנכסים הרשמי
בקשה להחזר אגרה
החלטה
אין בידי להורות על
החזר האגרה בתיק זה. הליך בקשת רשות ערעור אינו נמנה על ההליכים שבהם ניתן להחזיר אגרה לפי תקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. אציין כי בעל דין המגיש שני הליכים – ערעור ובקשת רשות ערעור – אינו יכול לצפות כי לאחר שבית המשפט יידרש לשאלת הסיווג ויורה על מחיקת ההליך השגוי – תושב לו האגרה בגין הליך זה.