פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
6413/13
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקש:
משה חורב
נ ג ד
המשיבים:
1. אדיר זנדני
2. זנדני אפרת
הבהרה מטעם המבקש
החלטה
בפתח הדברים אציין כי ההודעה המבהירה מטעם המבקש מיום 14.10.2013 הובאה לעיוני רק ביום 21.10.2013 מחמת תקלה של המזכירות, ועם המבקש הסליחה.
לגופם של דברים, עולה מן ההודעה כי המבקש מעוניין להשיג בהליך זה על החלטה מיום 4.6.2013 בה נדחתה בקשתו לפטור מתשלום אגרה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט לתביעות קטנות בבאר-שבע. ואולם, ההליך בבית המשפט המחוזי נמחק ביום 23.6.2013 ודומה כי קיים קושי להשיג על החלטת הביניים בלבד. בנוסף, עיון באתר "נט המשפט" מלמד כי ההחלטה מיום 4.6.2013 הומצאה לידי המבקש ביום 9.6.2013 - ומכאן כי המועד האחרון להגשת ההליך חלף עוד ביום
9.7.2013 - ואף המבקש מודה בהבהרה שהגיש כי ההליך הערעורי, אשר הוגש ביום 29.9.2013, הוגש על-ידו באיחור, ובהינתן האמור ההליך כלל לא צריך היה להתקבל לרישום.
במסגרת ההבהרה עותר המבקש, בדיעבד, למתן ארכה להגשת ההליך, אך הנימוקים אותם העלה אינם מגלים "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה ממושכת כפי שנתבקשה (ויוזכר כי מדובר באיחור של למעלה מחודשיים וחצי). די לציין כי הטענה בדבר מצבו הרפואי של המבקש לא נתמכה באסמכתאות כלשהן או בתצהיר (ובטענתו כי לא שמר אישורים אין כדי לפטור אותו מצירוף אסמכתאות) והוא לא הוכיח כי בעטיו לא היה באפשרותו להגיש טרם חלוף המועד לפחות בקשה למתן ארכה. גם בימי החגים והפגרה אותם ציין המבקש אין כדי להצדיק מתן ארכה כאמור שהרי ימי הפגרה ממילא אינם באים במניין ואילו ימי החגים אינם בבחינת נתון "מפתיע", מה גם שאלו חלו רק לאחר חלוף המועד להגשת ההליך. עוד יצוין כי עיון בתיק מלמד כי סיכויי ההליך, כשלעצמם, אינם מצדיקים אף הם מתן ארכה להגשת הליך ערעורי.
אשר על כן, ומשההליך הוגש באיחור ולא הוכח קיומו של "טעם מיוחד" המציק מתן ארכה, ההליך נמחק.
ניתנה היום, י"ח בחשוון
תשע"ד (22.10.2013).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת