רע"א 6424/20 זהר וייס נ. בנק מזרחי טפחות

לא נעלמו מעיניי טענות המשיבים בנוגע להתנהלותו הדיונית של המבקש ובאשר למגוון ההליכים המוגשים על ידו לערכאות השיפוט, כמו גם העובדה שעסקינן בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" ומכאן שסיכוייה הלכאוריים אינם נחזים על פני הדברים להיות גבוהים. עם זאת, מן העבר השני סבורני כי אכן מצבו הכלכלי של המבקש, שהינו דר רחוב, אינו מן המשופרים וכן יש ליתן את הדעת לפערי הכוחות בין הצדדים.

לאחר איזון בין מכלול השיקולים ולאחר שנתתי משקל משמעותי לעובדה שבבית המשפט המחוזי הוחלט לפטור את המבקש מהפקדת העירבון (ובסופו של ההליך אף לא הושתו עליו הוצאות), ראיתי לנכון לפטור את המבקש אף בהליך זה מתשלום האגרה ומהפקדת העירבון.

יובהר למען הסר ספק כי למסקנה זו באתי כאמור בעיקר בשים לב לכך שבהליך דנן ניתן למבקש פטור מעירבון בבית המשפט המחוזי. אין אפוא מקום לראות בהחלטתי זו משום ראיה לכאורה ביחס למקרים עתידיים.

סיכומו של דבר הוא שהמבקש פטור מתשלום האגרה ומהפקדת העירבון והטיפול בהליך יימשך כסדרו.