החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6427/11 סמואל טומשובר נ. ארט אופטיק בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור על החלטה דיוניתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה דיונית של בית המשפט המחוזי, בנימוק שבהחלטות מסוג זה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב. טענות הצדדים שמורות להם לשלב הערעור, אם יתקיים. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטה דיונית של בית המשפט המחוזי. המשיבים הגישו תשובה לבקשה. בית המשפט העליון לא מצא מקום לקבל תגובה נוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטה דיונית של בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    בהחלטות דיוניות אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב

    ״מדובר בהחלטה דיונית, ובהחלטות מסוג זה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטה דיונית
  • בית המשפט המחוזי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6427/11

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשים:

1. סמואל טומשובר

2. מריל טומשובר

נ ג ד

המשיבה:

ארט אופטיק בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ב-ת"א 1661/07 שניתנה ביום 21.8.2011 מפי כבוד

השופטת ד"ר

ד' אבניאלי

בשם המבקשים:

עו"ד דורון שמעוני;

עו"ד משה שמעוני

בשם המשיבה:

עו"ד אוריאל גניהר

החלטה

1.

עיינתי בבקשת רשות הערעור ובתשובה לה. אינני מוצאת מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. מדובר בהחלטה דיונית, ובהחלטות מסוג זה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב. לא מצאתי טעם לקבל תגובה נוספת מטעם המבקשים ועל כן בקשתם בעניין זה נדחית. טענותיהם של הצדדים שמורות להם לשלב הערעור, אם יהיה כזה, ואיני מחווה לגביהן דעה.

2.

בקשת רשות הערעור נדחית, אפוא. אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ה בחשוון תשע"ב (22.11.2011).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהחלטות דיוניות אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב