רע"א 6448/99 ג'רוזלם הומס אינק נ. מנהל מס רכוש, איזור ירושלים

1.בקשה לרשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים אשר דחה את ערעורה של המבקשת על החלטת ועדת ערר לפי סעיף 29 לחוק מס רכוש וקרן פיצויים, תשכ"א - 1961 (להלן - החוק).

2.המבקשת חויבה בתשלום מס רכוש בגין חלקות מקרקעין אשר בבעלותה אך טענה לפני מנהל מס רכוש כי הנה זכאית לפטור ממס רכוש מכוח סעיף 39(6) לחוק בו נקבע:

"39. אלה פטורים מתשלום מס רכוש:

(6) מוסד ציבורי שמטרתו היא דת, תרבות, חינוך, מדע, בריאות, סעד או ספורט, לגבי קרקעותיו המשמשות לאותה מטרה - ושאין עמן הכנסה, או שכל ההכנסה מהן משמשת לאותה מטרה בלבד - וכן בעל קרקע או בנין של הקדש לצרכי חינוך שאין מנהלים אותו למטרות ריווח, או שפירותיו משמשים להחזקת בית ספר בלבד.

לעניין זה "מוסד ציבורי" - חבר בני אדם של שבעה לפחות שרוב חבריו אינם קרובים זה לזה."

המשיב דחה את הטענה האמורה כבר בשנת 1987 בסברו שמטרת המבקשת אינה נופלת בגדר "שימוש בגופו של נכס למטרות המנויות בסעיף". הטענה נדחתה בשנית על ידי המשיב בשנת 1996 בנימוק כי אין המדובר ב"פעילות ציבורית" שהרי הסיוע לא ניתן לציבור הרחב אלא הוא יוחד לאוכלוסייה ספציפית. בדיון בהשגה דחתה ועדת הערר את הטענה בקובעה כי סיוע חד פעמי כפי שנעשה בענייננו אינו מזכה בפטור ממס רכוש, ובית המשפט המחוזי, בדחותו את הערעור כאמור לעיל, קבע כי משמימון הבניה בא מכיסם של הנהנים אין הדבר יכול להחשב כ"סעד" לצרכי פטור מכוח סעיף 39(6).

3.דין הבקשה להידחות. מתשובת המשיב לבקשה עולה כי לא הובאו בפניו ראיות אוביקטיביות מספקות להוכחת העובדות המבססות את טענת המבקשת לפטור כאמור, ואף ראיות שכאלה לא הוצגו בפני ועדת הערר או בית המשפט המחוזי. כך, לא הוצגו מסמכי ההתאגדות של המבקשת המעידים על היותה התאגדות המונה שבעה בני אדם לפחות ומידת קרבתם זה לזה, ולא ניתן ללמוד על מטרותיה ופעולותיה והאם יש בידיה רווחים מפעולות אלה. כמו כן, לא הוברר מצבן הכלכלי של המשפחות ששוכנו במקרקעי המבקשת וכיו"ב פרטים נוספים. אף המבקשת בתגובתה לתשובת המשיב בהתאם להחלטה מיום 16.11.99 מודה בעקיפין כי יכול ולא הונחו בפני המשיב מלוא הפרטים הנדרשים לשם מתן החלטה בבקשתה לפטור מחבות במס.

בקשה לרשות לערער בגלגול שלישי לא נועדה לשם בירורן של עובדות המשמשות יסוד להכרעה בה ואין מקום לדיון בערכאת ערעור שניה, בסוגיות המשפטיות - שבהעדר תשתית עובדתית - הפכו לתיאורטיות בלבד. לפנים מן הדרוש: גם לו הוכחו העובדות הרלבנטיות, ספק רב הוא אם פרשנותו של בית המשפט המחוזי את הוראות הדין היתה מצדיקה מתן רשות לערער.

הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך 10,000 ש"ח.