פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6465/10
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקשת:
אלקטרוניקה רייבי (2002)בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1.
KONINKLIJKE
PHILIPS ALECTRONIFS
2. פיליפס אלקטרוניקה (ישראל) בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי מרכז בת"א 25756-06-10 שניתנה ביום 23.8.2010 על ידי כבוד
השופט ר' אמיר
בשם המבקשת:
עו"ד יהודה ברמי
בשם המשיבות:
עו"ד גלעד נאמן
החלטה
1.
בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופט ר' אמיר) מיום 23.8.2010, אשר דחתה בקשה שהגישה המבקשת לביטול צו ארעי שניתן על ידי בית המשפט ביום 15.6.2010 לבקשת המשיבות ובמעמד צד אחד.
ואלו, בתמצית, העובדות הצריכות לעניין שעל חלקן עמדתי בהחלטה קודמת מיום 28.10.2010:
2.
ביום 15.6.2010 נעתר בית המשפט קמא לבקשת המשיבות למתן הצו הארעי בהליך דנן, בכפוף להפקדת ערובות שונות על ידן, לרבות כתב התחייבות עצמית שאינו מוגבל בסכום. הואיל והמבקשת סברה כי בכתב ההתחייבות שהופקד נפלו פגמים שונים, פנתה היא לבית משפט קמא בבקשה לביטול הצו הארעי שניתן. ביום 23.8.2010 דחה בית המשפט קמא את הבקשה, תוך שהוא נותן למשיבות ארכה (שניה) לתיקון הפגמים שנפלו בכתב ההתחייבות העצמית שהופקד וזאת עד ליום 13.9.2010. לחלופין, ניתנה למשיבות האפשרות לבוא וליתן טעם עד לאותו המועד מדוע אין לבטל את הצו הארעי, חרף הפגמים שנפלו בו. לבסוף, נקבע כי התיק יובא לעיונו של בית המשפט קמא ביום 14.9.2010.
3.
ביני לביני
הגישה המבקשת ביום 2.9.2010, את בקשת רשות הערעור דנן אשר לא הבשילה לטיפול ולא הובאה בפני עד ליום 27.10.2010, ככל הנראה בשל טעמים הקשורים להפקדת ערבון. משהובאה הבקשה לעיוני והתברר כי בית משפט קמא אמור היה להידרש לשאלת תוקפו של הצו הארעי עוד ביום 14.9.2010, הוריתי למבקשת ביום 28.10.2010 על הגשת הודעה מעדכנת לגבי ההתפתחויות בהליכים המתקיימים בבית המשפט קמא בשאלת תוקפו של הצו.
ביום 2.11.2010, הגישה המבקשת הודעת עדכון ממנה עולה כי ביום 19.9.2010 נתן בית המשפט קמא (כבוד השופט ר' אמיר) החלטה הקובעת כי הוא נמנע מלהכריע בשאלות הדורשות הכרעה (האם תוקנה ההתחייבות העצמית להנחת דעתו של בית המשפט קמא אם לאו ומה נפקות הדבר באשר לתוקפו של הצו הארעי) וזאת בציינו, בין היתר:" לכאורה, משהוגשה בר"ע בענין לביהמ"ש העליון – ראוי כי אמתין להחלטת ביהמ"ש העליון....".
ולא היא. אין מקום ואין טעם כי בית משפט זה יבחן כערכאת ערעור החלטה של הערכאה הדיונית, אשר טרם השלימה את מלאכתה וטרם הכריעה סופית בתוקפו של הצו הארעי. כך למשל, אין להוציא מכלל אפשרות כי
בנסיבות שנוצרו ימצא בית משפט קמא לנכון לבטל את הצו הארעי ובמקרה כזה, יתייתר לחלוטין הצורך לדון בבקשת רשות הערעור דנן (בה משיגה המבקשת על החלטה מיום 23.8.2010, בה נדחתה בקשתה לביטולו).
4.
מן הטעמים המפורטים לעיל, יוחזר הדיון בבקשה לביטול הצו הארעי שהגישה המבקשת אל בית משפט קמא, על מנת שידון לגופן בשאלות הדורשות את הכרעתו בשלב זה והמבקשת תגיש הודעה מעדכנת בדבר ההתפתחויות בהליך כאמור, בתוך 30 ימים או עם מתן החלטתו של בית המשפט קמא - לפי המוקדם. לאחר קבלת ההודעה יוחלט על המשך הטיפול בבקשת רשות הערעור דנן, ככל שזה יידרש.
ניתנה היום, ל' חשוון, תשע"א (7.11.2010).
ש ו פ ט ת