פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6468/14
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקשת:
אב-עד אינסטלציה בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
אלמוג כ.ד.א.י. בע"מ
בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית
המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' סגן הנשיאה י' שנלר, סגן הנשיאה ק' ורדי והשופט
ח' ברנר) בתיק ע"א 030649-11-12 מיום 28.8.2014
בשם המבקשת:
עו"ד רוני – יאיר זילכה
החלטה
1.
המבקשת הגישה נגד המשיבה תובענה לתשלום סכום כסף המגיע לה בגין עבודות שרברבות שביצעה עבור המשיבה מכוח חוזה ביניהן. המשיבה הגישה תביעה שכנגד וטענה כי הייתה זו המבקשת שהפרה את ההסכם, לא השלימה את ביצוע העבודות וגרמה לה בכך נזקים. בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' סגנית הנשיאה ד' אבי-גיא ) קיבל את התביעה העיקרית ודחה את התביעה שכנגד בקבעו כי המבקשת השלימה את התחייבויותיה על פי ההסכם ועל כן היא זכאית ליתרת התמורה החוזית ולתוספות שקבע. כמו כן חייב בית המשפט את המבקשת בתשלום שכר טרחת עורך דין בסך של 50,000 ש"ח.
2.
המשיבה ערערה על פסק הדין ובית המשפט המחוזי (כב' סגן הנשיאה י' שנלר , סגן הנשיאה ק' ורדי
והשופט ח' ברנר ) קיבל את הערעור בחלקו בקבעו כי המבקשת לא הוכיחה שהשלימה את כל העבודות אלא רק 80% מהן. משכך הפחית בית המשפט את סכום פסק הדין ב-20%, וכן הפחית את שכר הטרחה שהמבקשת זכאית לו ל-20,000 ש"ח.
3.
מכאן הבקשה שלפניי שבה נטען, בתמצית, כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שהתערב בממצאיו העובדתיים של בית משפט השלום; וכי הכריע לראשונה בסוגיות שלא הוכרעו קודם לכן בערכאה הדיונית.
4.
דין הבקשה להידחות באשר אין היא עומדת – ולו בקירוב – באמת המידה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". זו דורשת כי הבקשה תעלה לדיון שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית החורגת מעניינם של הצדדים הישירים למחלוקת ( ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123 (1982)). חרף ניסיונה של המבקשת לטעון אחרת, עניינה של הבקשה תחום בקביעותיהן הקונקרטיות של הערכאות הקודמות הנוגעות לשאלה הראייתית בדבר היקף העבודות שביצעה המבקשת לפי ההסכם. טענותיה המכוונות לקביעות אלו אינן מעוררות שאלה משפטית שקיים אינטרס ציבורי לדון בה בערעור שני, וזאת אף אם ערכאת הערעור סטתה מקביעותיה של הערכאה המבררת בנושא זה.
5.
הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ט'
בחשון התשע"ה (2.11.2014).
ש ו פ ט