החלטהעליון24.10.20112 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6469/11 דוד בבאי נ. אמינות מוקד ארצי (1978) בע"מ ואח'

ניתן ביום: 24.10.2011
הרכב: אשר גרוניס
בתיק: מסמך 1 מתוך 3
מקור: PDF(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש) DOCX(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש)

רע"א 6469/11 דוד בבאי נ' אמינות מוקד ארצי (1978) בע"מ ואח' (24.10.2011)

רע"א 6469/11 דוד בבאי נ' אמינות מוקד ארצי (1978) בע"מ ואח' (24.10.2011) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-6469-11/11064690_s01

בקצרה

סדר דין אזרחי · שכר טרחה ותשובה לבקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור על קביעת שכר טרחה בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

החלטה מקדמית בבקשת רשות ערעור על חיוב בשכר טרחה בסך 105,000 ש"ח שנקבע בבית המשפט המחוזי. נקבע כי ערכאת הערעור אינה מתערבת בשכר טרחה אלא במקרים חריגים, ואין צורך בתשובת המשיבים 2-3 לטענות בנושא, אך המשיבה 4 תגיש תשובה עד 14.11.11. ההחלטה כוללת הנחיות לנוסח התשובה ולאפשרות של סיכומים בכתב.

העובדות: המבקש השיג על כך שחויב על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב לשאת בשכר טרחה בסכום כולל של 105,000 ש"ח לטובת המשיבים 2-4. הטענות לגופן של הבקשה נראות כמוצגות לתפארת המליצה.

העובדות

המבקש השיג על כך שחויב על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב לשאת בשכר טרחה בסכום כולל של 105,000 ש"ח לטובת המשיבים 2-4. הטענות לגופן של הבקשה נראות כמוצגות לתפארת המליצה.

השאלות המשפטיות

1.האם ערכאת הערעור תתערב בקביעת שכר טרחה של הערכאה הדיונית?
2.האם יש להורות למשיבה 4 להגיש תשובה לבקשת רשות הערעור בנוגע לשכר הטרחה?

הלכות

1
ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בקביעת שכר טרחה של הערכאה הדיונית אלא במקרים חריגים
״כידוע, אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בקביעה של שכר טרחה על ידי הערכאה הדיונית, אלא במקרים חריגים״
לציטוט במסמך ←

חקיקה

תקנות סדר הדין האזרחי ס' 406(ב)ס' 410

מילות מפתח

רשות ערעור
שכר טרחה
ערכאת הערעור
בית המשפט המחוזי
תשובה לבקשת רשות ערעור
תקנה 406
תקנה 410
סיכומים בכתב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6469/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

דוד בבאי

נ ג ד

המשיבים:

1. אמינות מוקד ארצי (1978) בע"מ ואח'

2. עו"ד שאול קוטלר

3. עו"ד ארז חבר

4. חברת השמירה טכנולוגות מיגון (1971) בע"מ

5. כונס הנכסים הרשמי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביבי-יפו בפר"ק 2940-09 מיום 21.7.11 שניתנה ע"י כב'

השופטת ורדה אלשייך

בשם המבקש:

עו"ד ברק רון

החלטה

עיון בבקשת רשות הערעור מגלה כי טרונייתו העיקרית של המבקש היא על כך שחוייב על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד סגנית הנשיאה ו' אלשיך) לשאת בשכר טרחה בסכום כולל של 105,000 ש"ח לטובת המשיבים 4-2. אומנם, בבקשה מועלות אף טענות לגופם של דברים, אך דומה שהן מוצגות לתפארת המליצה. כידוע, אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בקביעה של שכר טרחה על ידי הערכאה הדיונית, אלא במקרים חריגים. איני סבור שהטענות בנושא שכר הטרחה מחייבות תשובה מצידם של המשיבים 3-2. עם זאת, על המשיבה 4 ליתן תשובה לבקשת רשות הערעור לעניין הטיעון המופנה כלפיה בעניין שכר הטרחה.

2.המשיבה 4 תגיש תשובתה לבקשה עד ליום 14.11.11.

3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים.

4.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקש.

5.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .

אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך .

ניתנה היום, כ"ו בתשרי התשע"ב (24.10.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות