רע"א 6546-23 רע"א 6546-23

1.בהחלטתי מיום 21.9.2023 דחיתי בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט א' נאמן), מיום 1.8.2023, ברע"א 849-08-23, בגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור של המבקש על שתי החלטות שקיבל בית משפט השלום בחיפה (הרשמת הבכירה ד' ביאלר), בתאד"מ 37522-07-22: החלטה מיום 23.7.2023 במסגרתה נדחתה בקשת המבקש למתן פטור מתשלום אגרת בית משפט; והחלטה מיום 26.7.2023 במסגרתה נדחתה בקשת המבקש לעיכוב ההליכים שמתנהלים בעניינו בלשכת ההוצאה לפועל חיפה.

2.בהחלטתי מיום 21.9.2023 ציינתי כי דין בקשת רשות הערעור להידחות משום שלא מצאתי בהחלטת הערכאות קמא, אשר התבססו על אי-התקיימות התנאי למתן פטור מאגרה שעניינו היעדר מסוגלות כלכלית, משום עיוות דין, וכן לא מצאתי כי מתעוררת בנסיבות העניין שאלה בעלת השלכות רוחב.

3.ביום 26.9.2023 הגיש המבקש את הבקשה דנן, אשר הוכתרה על ידו כ-"בקשה דחופה לביטול החלטה". בגדרי בקשה זו טוען המבקש כי בהחלטתי מיום 21.9.2023 נפלו מסר שגגות עובדתיות המצדיקות את ביטול ההחלטה, ובהן תוכנה של ההסכמה בין המבקש לבין המשיבה 2, בת הזוג של המבקש לשעבר, ומהות הקשר בין המבקש לבין המשיבה 2. עוד מוסיף המבקש וטוען כי נפלה שגגה בקביעתי כי עיון במסמכים שצורפו לבקשתו תומך בדחיית בקשתו.

4.במסגרת הבקשה דנן מבקש המבקש, הלכה למעשה, לערער בפניי על החלטתי מיום 21.9.2023. כידוע, הדין אינו מכיר בבקשה ממין זה ומשכך דינה להידחות על הסף.

5.הרבה למעלה מן הצורך, ואך משום שהמבקש איננו מיוצג, מצאתי לנכון להוסיף את הדברים הבאים:

ציון העובדות בהחלטתי מיום 21.9.2023 נועד אך על מנת לפרוס בפניי הקורא את רקע הדברים. החלטתי האמורה לא בוססה על עובדות אלו, ואף אם נפלה בהן שגגה (ואין אני קובע זאת) אין בכך כדי לשנות את תוצאת ההחלטה. יתרה מכך, משום שהמבקש לא פירט בבקשתו את הרקע לה בצורה מספקת, ואף לא צירף לה אסמכתאות כדוגמת ההחלטות וכתבי טענות מההליך שהתנהל בינו לבין המשיבה 2 בבית המשפט לענייני משפחה, את תיאור רקע הדברים בהחלטתי ביססתי על העובדות כפי שהן תוארו בהחלטות בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי בגדר ההליך דנן.

אשר לטענה כי נפלה שגגה בקביעתי כי עיון במסמכים שצורפו לבקשתו תומך בדחיית בקשתו – כאמור לעיל, בהחלטתי מיום 21.9.2023 קבעתי כי עיון בבקשה ובמסמכים שצורפו לה מלמד כי אין בהחלטות הערכאות קמא שלא לפטור את המבקש מתשלום אגרת בית משפט משום עיוות דין, ואף אין בהן כדי לעורר שאלה בעלת השלכות רוחב.

טיעוני המבקש אין בהם כדי לשנות את האמור לעיל: כפי שהסברתי בהחלטתי הנ"ל, בגדר החלטה בבקשה למתן רשות ערעור ב-"גלגול שלישי" לא נדרש בית המשפט להחליט בבקשה מחדש, אלא לבחון אם הבקשה עומדת באמות המידה למתן רשות ערעור ב-"גלגול שלישי", כפי שהן מפורטות בתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. כך ככלל, וכך בפרט כאשר מדובר בבקשה למתן רשות ערעור שעניינה בנושא כגון בקשה לפטור מאגרת בית משפט, אשר בו מסור לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב, שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בו.

כאמור, דין הבקשה דנן להידחות. אין צו להוצאות.