רע"א 6553/99 אליעזר צהלון נ. איילון חברה לביטוח בע"מ

המבקש הגיש לבית משפט השלום תביעה נגד המשיבות, בגין פציעתו בתאונה עבודה שהיא גם תאונת דרכים. במהלך הדיון איפשר בית משפט השלום למשיבות (הנתבעות) להביא ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) בעניין קביעת זכותו של המבקש, כאשר הסתירה שנדונה התייחסה לא לדרגת הנכות שנקבעה, אלא לשאלה אם נכותו של המבקש נגרמה או הוחמרה כתוצאה מאותה תאונה.

לאחר שנשמעו ראיות בעניין זה קבע בית המשפט כי נכותו של המבקש היא תוצאה של פציעה קודמת, כך שקביעת המל"ל נסתרה. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי על החלטה זו, אולם הבקשה נדחתה, מאחר שהחלטת בית משפט השלום התבססה על התרשמות מחומר הראיות שבפניו ומחקירת המומחים שהעידו בפניו.

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, ובפני בקשה לדחיית תשלום האגרה ולפטור מערבון.

המבקש טוען בבקשתו כי בהוראת רופא תעסוקתי נאלץ לעזוב את עבודתו כנהג משאית חלוקת אשפה, ולעבור לעבודה אחרת, בשכר נמוך בהרבה, ולבסוף פוטר מעבודתו. לטענתו, עקב הירידה בשכרו נקלע ליתרת חובה גבוהה בחשבון הבנק שלו. הוא מפרנס משפחה בת תשע נפשות, מהם חמישה קטינים הסמוכים על שולחנו, אשתו עקרת בית ואינה עובדת, ועקב נכותו ומצבו סיכוייו למצוא עבודה אחרת קלושים. עוד ציין כי הוא מתגורר בדירה שבבעלות עמידר, וברשותו רכב ישן.

המשיבות מתנגדות לבקשה. בין היתר טוענות הן כי המבקש לא שילם הוצאות שנפסקו לחובו בבית המשפט קמא, כי עם פיטוריו קיבל המבקש, מן הסתם, פיצויי פיטורין או תקבולים כלשהם המיטיבים את מצבו הכלכלי, וכי סיכויי בקשת רשות הערעור קלושים.

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים וכן בבקשת רשות הערעור אינני סבורה שיש מקום לפטור את המבקש כליל מהפקדת הערבון. אמנם נראה כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו טוב, ואף כי המבקש לא פירט דבר באשר לתנאי פרישתו, הרי נוכח מצבו המשפחתי והקשיים הצפויים במציאת מקום עבודה, אינני סבורה כי פיטוריו יגרמו לו להתעשרות פתאומית.

עם זאת, תנאי נוסף למתן הפטור הוא קיומו של סיכוי טוב לזכות בהליך, וחוששני כי הבקשה אינה עומדת בתנאי זה.

בית משפט השלום קבע כי בפני הועדה המוסמכת מטעם המל"ל לא עמדו כל הנתונים הרלוונטיים בעיין הגורמים לנכותו של המבקש. קביעה זו נסמכה על חקירתם של מומחים שבדקו את המבקש ונתנו חוות דעת בעניין זה. בית המשפט המחוזי לא מצא לנכון להתערב בהחלטה, וקשה להניח כי בית המשפט העליון, בערכאת ערעור נוספת, יעשה כן.

יתר על כן: מדובר בהחלטת ביניים, אשר ניתן יהיה לערער עליה עם תום ההליך, ואף מטעם זה פחותים סיכויי המבקש לקבל רשות ערעור.

כידוע, קיומו של סיכוי טוב לזכות בהליך מהווה תנאי למתן פטור מערבון (בש"א 329/90, אברך נגד גרוגר, פ"ד מד(2) 389), וכאשר אין התנאי מתקיים, אין מקום למתן הפטור.

עם זאת, נוכח מצבו הכלכלי של המבקש, מצאתי לנכון להפחית את סכום הערבון לעומת המקובל בבקשות מעין אלו, ולהעמיד אותו על 10,000 ש"ח.

אשר לבקשה לדחיית האגרה, בהתחשב בשיקולים המפורטים לעיל, וכן בסכום הנמוך יחסית של האגרה הנדרשת בבתי משפט זה, איני מאפשרת למבקש לדחות את תשלום אגרה במלואה, אלא מחציתה בלבד.

הערבון כאמור יופקד ומחצית האגרה תשולם תוך שלושים יום מהמצאת החלטה זו.