החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6571/12 אליהו חברה לביטוח נ. חובב שירה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי מומחה רפואי בתביעת נזקי גוף מתאונת דרכיםבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום למנות מומחה פסיכיאטרי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על מינוי מומחה פסיכיאטרי בתביעת נזקי גוף נדחתה. הבקשה אינה מעוררת שאלה כללית, עוסקת ביישום הדין על עובדות קונקרטיות ובהחלטת ביניים, והנטייה היא שלא להתערב במינוי מומחים רפואיים. לא ניתן צו להוצאות.

העובדות

בתה של המשיבה נהרגה בתאונת דרכים שבה הייתה מעורבת גם המשיבה. במסגרת תביעתה לפיצוי נזקי גוף ביקשה מינוי מומחה פסיכיאטרי לקביעת נכותה הנפשית בשל היותה עדה לפגיעה בבתה. בית משפט השלום נעתר, והמחוזי דחה בקשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה למנות מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה בתביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי שעניינה יישום הדין על עובדות קונקרטיות ואינה מעוררת שאלה כללית נדחית.

    ״מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" שאינה מעוררת שאלה כללית מעבר לעניינם של בעלי הדין.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערכאת הערעור נוטה למעט בהתערבות בהחלטות על מינוי מומחים רפואיים בתביעות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ובהחלטות ביניים דיוניות-ראייתיות.

    ״נטיית בית המשפט שלערעור היא למעט ולהתערב בהחלטות שעניינן מינוי מומחים רפואיים בתביעות על-פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • מינוי מומחה
  • פסיכיאטריה
  • נכותה הנפשית
  • חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים
  • החלטת ביניים
  • טפול רפואי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6571/12

לפני:

כבוד השופט צ' זילברטל

המבקשת:

אליהו חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שירה חובב

2. עוזיאל חובב

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל אביב-יפו בתיק רע"א 21908-04-12 שניתנה ביום 17.07.2012 על-ידי

כב' השופטת עפרה צ'רניאק

בשם המבקשת:

עו"ד

מירון קין

החלטה

1.

לאחר עיון בבקשה החלטתי לדחותה מבלי להורות על הגשת תשובה.

2.

המבקשת מלינה על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת

י' אילני ) בת"א 20504-12-09 (מיום 14.3.2012) אשר בגדרה התקבלה בקשת המשיבה 1 (להלן: המשיבה ) למנות מומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה. בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (רע"א 21908-04-12) נדחתה ביום 17.7.2012 (כב' השופטת ע' צ'רניאק ). מכאן בקשת רשות הערעור לבית משפט זה.

3.

בתה של המשיבה מצאה את מותה בתאונת דרכים בה היתה מעורבת גם המשיבה. במסגרת תביעה לפיצוי המשיבה בגין נזקי גוף שנגרמו לה בתאונה (בגדר הלכת רע"א 444/87 אלסוחה

נ' עזבון דהאן , פ"ד מד(3) 397 (1990)), היא ביקשה כי בית המשפט ימנה מומחה מטעמו בתחום הפסיכיאטריה, לקביעת נכותה הנפשית שנגרמה כתוצאה מכך שהיתה עדה לפגיעה שהביאה למות הבת.

4.

כאמור, בית משפט השלום נעתר לבקשת המשיבה ובית המשפט המחוזי לא ראה לנכון להתערב בהחלטה זו.

5.

דין הבקשה להידחות. מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" שאינה מעוררת שאלה כללית מעבר לעניינם של בעלי הדין. מדובר ביישום הדין על עובדות קונקרטיות ולא מעבר לכך. לא זו אף זו, ענייננו בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים בסוגיה דיונית-ראייתית ולא בנקל תתערב ערכאת הערעור בהחלטות מסוג זה.

אם לא די בכך אוסיף, כי נטיית בית המשפט שלערעור היא למעט ולהתערב בהחלטות שעניינן מינוי מומחים רפואיים בתביעות על-פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (א' ריבלין, תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים (מהדורה רביעית, 2012, 651).

נמצא, כי אין מדובר בסוגיה שמצדיקה דיון שלישי.

6.

האמור לעיל עומד בתקפו גם אם יש אפשרות שאילו בית משפט זה היה דן בבקשה מלכתחילה, היה מגיע לתוצאה שונה נוכח אופי המסמכים שצורפו לבקשה למינוי המומחה, אם כי כבר נפסק בעבר שלמונח "טפול רפואי" שבתקנה 2(ב) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986 יש ליתן פירוש מרחיב, וכי "מגוון הטיפולים הרפואיים הולך ומשתנה עם התפתחות הרפואה ומתפרס לתחומים שונים. יכול שטיפולים שלא נחשבו בעבר רפואיים, ייחשבו כאלה" (רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' שמור פ"ד מט(4) 865, 871 (1995)). כל זאת מבלי לקבוע מסמרות באשר למסמכים שצורפו לבקשת המשיבה.

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' בחשון התשע"ג (21.10.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 443/15פלוני נ. אליהו חברה לביטוח בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי שעניינה יישום הדין על עובדות קונקרטיות ואינה מעוררת שאלה כללית נדחית.
  2. 2ערכאת הערעור נוטה למעט בהתערבות בהחלטות על מינוי מומחים רפואיים בתביעות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ובהחלטות ביניים דיוניות-ראייתיות.