החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 658/10 מאהר ביטאר נ. צמח יענים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול החלטה על דחיית בקשת רשות ערעור בשל אי-הפקדת עירבוןבקשה לביטול החלטת רשם בית המשפט העליון על דחיית בקשה לרשות ערעור בשל אי-הפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם דחה בקשה לרשות ערעור בשל אי-הפקדת עירבון. לאחר שנמצא הסבר טכני מניח את הדעת לאי ההפקדה ולא זניחה של ההליך, בוטלה ההחלטה בכפוף להפקדת העירבון תוך 10 ימים. באין הפקדה תיוותר הדחייה על כנה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לרשות ערעור ולא הפקיד את העירבון, ובעקבות כך נדחתה הבקשה בהחלטה מיום 16.3.2010. בא-כוח המבקש הסביר שאי ההפקדה נבעה מתקלה טכנית במערכת הממוחשבת במשרדו. בית המשפט קבע כי ההתנהלות אינה מגיעה כדי זניחת ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטת דחייה שניתנה בשל אי-הפקדת עירבון כאשר יש הסבר מניח את הדעת לאי ההפקדה?

הלכות

  1. 1

    סמכות הרשם לדחות הליך בשל אי-הפקדת עירבון אינה סמכות שגרתית ויש לנקוט בה באופן מדוד ומושכל

    ״הכלל הוא שסמכות הרשם לדחות הליך בשל אי-הפקדת עירבון אינה סמכות שגרתית ויש לנקוט בה באופן מדוד ומושכל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר יוזם ההליך לא זנח אותו ויש הסבר מניח את הדעת לאי ההפקדה, הנטייה לבטל את ההחלטה שניתנה במעמד צד אחד

    ״כאשר מתברר כי יוזם ההליך לא זנח אותו אלא יש בפיו הסבר מניח את הדעת לאי הפקדת העירבון, הנטייה היא לבטל ההחלטה בדבר דחיית ההליך שניתנה במעמד צד אחד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • אי הפקדת עירבון
  • דחיית הליך
  • רשם
  • רשות ערעור
  • תקלה טכנית
  • זניחת הליך
  • מעמד צד אחד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

658/10 - ה'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

מאהר ביטאר

נ ג ד

המשיבה:

צמח יענים בע"מ

בקשה לעיון חוזר

החלטה

לפניי בקשה לביטול החלטתי מיום 16.3.2010 שבה הוריתי על דחיית הבקשה לרשות ערעור בשל אי-הפקדת עירבון. לאחר שבחנתי את טענות המבקש מצאתי כי דין הבקשה להתקבל במובן זה שההחלטה בדבר דחיית ההליך תבוטל בכפוף להפקדת העירבון. הכלל הוא שסמכות הרשם לדחות הליך בשל אי-הפקדת עירבון אינה סמכות שגרתית ויש לנקוט בה באופן מדוד ומושכל. כאשר מתברר כי יוזם ההליך לא זנח אותו אלא יש בפיו הסבר מניח את הדעת לאי הפקדת העירבון, הנטייה היא לבטל ההחלטה בדבר דחיית ההליך שניתנה במעמד צד אחד. בענייננו, בא-כוח המבקש מסביר כי אי-הפקדת העירבון נבעה ככל הנראה מתקלה טכנית במערכת הממוחשבת במשרדו, שבגינה לא עודכן מועד ההפקדה. יצוין כי בא-כוח המבקש טוען שלא קיבל לידיו התראה בדבר רישום ההליך לדחייה, אולם בתיק בית המשפט מצוי אישור לגבי משלוח ההתראה בפקס וקבלתה. מכל מקום, התנהלות המבקש בעניין העירבון אינה מגיעה כדי זניחת ההליך ובנסיבות אלה איני רואה לחסום אותו מלבררו. ביטול ההחלטה מותנה בהפקדת העירבון תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. מובהר בזאת כי באין הפקדה במועד תיוותר ההחלטה מיום 16.3.2010 על כנה.

ניתנה היום, כ"א אייר

תש"ע (5.5.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סמכות הרשם לדחות הליך בשל אי-הפקדת עירבון אינה סמכות שגרתית ויש לנקוט בה באופן מדוד ומושכל
  2. 2כאשר יוזם ההליך לא זנח אותו ויש הסבר מניח את הדעת לאי ההפקדה, הנטייה לבטל את ההחלטה שניתנה במעמד צד אחד