החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6723/98 פרחה רוסו נ. יהודה רוסו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה כספיתבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקבע כי אין למשיבים חבות לפי הסכם בסכום של 25,000 דולר, בניגוד לבית משפט השלום. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלות בעלות חשיבות משפטית כללית המצדיקות מתן רשות ערעור, ולכן דחה אותה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקשת תבעה מהמשיבים סכום כולל של 25,000 דולר בהתבסס על הסכם לכאורה. בית משפט השלום ענה לשאלת קיומה של עילה לתביעה בתשובה חיובית, ואילו בית המשפט המחוזי ענה בשלילה לאחר ניתוח מפורט של העובדות. המבקשת הגישה בקשה לרשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נחתם הסכם מחייב בין המבקשת למשיבים?
  2. 2.האם עומדת למבקשת עילה לתבוע מהמשיבים סכום של 25,000 דולר בהתחשב בהסכם ובנסיבות?
  3. 3.האם מעוררת הבקשה שאלות בעלות חשיבות משפטית כללית המצדיקות מתן רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שאינה מעוררת שאלות בעלות חשיבות משפטית כללית אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שלישית

    ״משום שאין היא מעוררת כל שאלות בעלות חשיבות משפטית כללית אשר יצדיקו מתן רשות ערעור לערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • הסכם מחייב
  • עילה
  • חשיבות משפטית כללית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6723/98

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקשת

:

פרחה רוסו

נגד

המשיבים

:

1.

יהודה רוסו

2.

סימנטוב רוסו

3.

דליה ריזה

4.

ליליאנה לצרס

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום

28.9.98 בתיק ע"א 1280/97 שניתן על ידי כבוד השופטים א' א' לוי, א' גרוניס

וא' חיות

בשם

המבקשת: עו"ד מאיר בן יהודה

החלטה

המחלוקת בין הצדדים היא, בשאלה אם נחתם הסכם מחייב בין המבקשת למשיבים, ואם בהתחשב בהסכם זה ובנסיבות המקרה האחרות, עומדת למבקשת עילה לתבוע מהמשיבים סכום כולל של 25,000 דולר. בניגוד לבית משפט השלום, בית המשפ ט המחוזי ענה לכך תשובה שלילית, תוך ניתוח מפורט של העובדות החשובות לעניין.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, על נספחיהן, באתי למסקנה שאין להעתר לבקשה. כך, משום שאין היא מעוררת כל שאלות בעלות חשיבות משפטית כללית אשר יצדיקו מתן רשות ערעור לערכאה שלישית.

הבקשה לרשות ערעור נדחית. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, טו' באדר התשנ"ט

(3.3.99).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98067230.

E05

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1280/97

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שאינה מעוררת שאלות בעלות חשיבות משפטית כללית אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שלישית