פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6727/11 בן חמו אסתר נ. בנק לאומי לישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב הליכי פינוי וסעד זמני בדירת מגוריםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בבקשה לסעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את בקשת רשות הערעור וכפה על המבקשת סעד זמני לעיכוב פינוי מדירת מגורים בכפוף להפקדת ערבון מופחת. נקבע כי נוכח מצבה הכלכלי הקשה של המבקשת, הערבון שנקבע על ידי המחוזי אינו ישים, והוטלו תנאים מותאמים של 5,000 ש"ח וערבות צד שלישי בסך 25,000 ש"ח. הבנק חויב בשכר טרחה של 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת מתגוררת עם משפחתה בדירה שנרשמה על שם בעלה לאחר ירושה, והדירה משועבדת למשכנתה לטובת בנק. הבנק החל במימוש המשכנתה וקבע מועד לפינוי, והמבקשת הגישה תביעה הצהרתית ובקשה לסעד זמני. בית המשפט המחוזי הורה על עיכוב הפינוי בכפוף להפקדת ערבון של 50,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתנות מתן סעד זמני לעיכוב הליכי פינוי מדירת מגורים בהפקדת ערבון גבוה, נוכח מצבה הכלכלי של המבקשת?
  2. 2.מהו היקף התנאים הראוי לסעד זמני כאשר סיכויי התביעה נמוכים אך מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת?

הלכות

  1. 1

    כאשר מדובר בפינוי מדירת מגורים ומאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת, יש מקום לעכב את הפינוי, אך ניתן להקל בתנאי הערבון כשהמבקשת סובלת מקשיים כלכליים שימנעו ממנה לעמוד בגובהו.

    ״נוכח מצבה הכלכלי לא תוכל המבקשת לעמוד בגובה הערבות שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • עיכוב הליכי פינוי
  • ערבון
  • מאזן הנוחות
  • סיכויי התביעה
  • דירת מגורים
  • משכנתה
  • חזקת השיתוף
  • רשות ערעור
  • סיוע משפטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6727/11 - א'

לפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

בן חמו אסתר

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק לאומי לישראל

2. בן חמו דוד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת

בתיק ת"א 42429-03-11 מיום 05.07.11 שניתנה ע"י כב' השופט זיאד הווארי

בשם

המבקשת:

עו"ד

שולה אלמוזנינו זגורי

בשם

המשיב:

עו"ד

מורן קגן-סיגל

פסק-דין

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופט ז' הווארי), אשר הורה על עיכוב הליכי פינוי המבקשת מדירת מגורים בתנאי שתפקיד ערבון בסך 50,000 ש"ח.

2.

המבקשת נשואה למשיב 2 (להלן - המשיב ) ולזוג ארבעה ילדים. לטענתה של המבקשת, בשנת 1991 עברו בני הזוג וילדיהם להתגורר בדירה ברחוב קיבוץ גלויות בבית שאן, שהייתה בבעלות הוריו של המשיב (להלן - הדירה ). בדירה זו מתגוררת המבקשת עד היום. יצוין, כי בבעלות המבקשת והמשיב הייתה דירת מגורים נוספת, אותה העבירו במתנה לבנם לאחר שעברו להתגורר בדירת הוריו של המשיב. בשנת 2002 נפרדו בני הזוג והמשיב עזב את הדירה. בשנת 2007, לאחר פטירת אִמו של המשיב, נרשמה הדירה על שמו בהתאם לצו ירושה. בשנת 2008 מִשכן המשיב את הדירה לטובת הבטחת חובותיו למשיב 1, בנק לאומי לישראל (להלן - הבנק ). בחודש אוקטובר 2010 החל הבנק בהליכי מימוש המשכנתה, לאחר שחוב המשיב לבנק הגיע לסך של כ-700,000 ש"ח. ביום 31.1.2011 נמסרה למבקשת הודעה כי מועד פינוי הדירה נקבע ליום 1.3.2011. יצוין, כי מועד זה עוכב בהחלטת ראש ההוצאה לפועל וטרם נקבע מועד חדש לפינוי. ביום 23.3.2011 הגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי בנצרת תביעה למתן סעד הצהרתי לפיו לא ניתן לפנותה מהדירה. לטענת המבקשת, היא בעלת מחצית מהזכויות בדירה מכוח חזקת השיתוף בין בני זוג. לחלופין טוענת המבקשת, כי יש לראותה כדיירת מוגנת בדירה או כבת רשות בלתי הדירה מהוריו של המשיב להמשיך ולהתגורר בדירה. בד בבד עם הגשת התביעה הגישה המבקשת בקשה למתן סעד זמני לעיכוב הליכי מימוש המשכנתה עד להכרעה בתובענה. ביום 5.7.2011 הכריע בית המשפט המחוזי בבקשה לסעד זמני. בית המשפט קבע, כי יש ליתן את הסעד הזמני המבוקש, אך היתנה זאת בהפקדת ערבות בסך 50,000 ש"ח. על החלטה זו נסובה בקשת רשות הערעור שלפני. יצוין, כי המבקשת הגישה גם בקשה למתן סעד זמני עד להכרעה בבקשת רשות הערעור. בקשה זו נמחקה בהחלטתי מיום 22.9.2011, לאחר שהתברר שבעת הזו לא קבוע מועד לפינוי המבקשת מהדירה.

3.

החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. במסגרת החלטתו, קבע בית המשפט המחוזי כי סיכויי התובענה של המבקשת אינם גבוהים. עם זאת, נוכח העובדה כי מדובר בפינוי מדירת מגורים, נמצא כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה של המבקשת באופן המצדיק את מתן הסעד הזמני. מתן הסעד הזמני הותנה, כאמור, בהפקדת ערבות בסך 50,000 ש"ח וזאת בהתחשב בקביעה לעניין סיכויי התביעה הנמוכים. אכן, צדק בית המשפט המחוזי בקובעו כי בנסיבות העניין יש מקום להתנות את מתן הסעד הזמני בהפקדת ערבות. ואולם, מצאתי כי יש להקל במקצת בתנאים שנקבעו. המבקשת, המיוצגת בהליכים המשפטיים על ידי עורכת דין מהלשכה לסיוע משפטי, סובלת מקשיים כלכליים. מצבה הכלכלי אף הוביל לכך שחויבה בהפקדת ערבון בסך 1,500 ש"ח בלבד במסגרת בקשת רשות ערעור זו (החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 9.10.2010). נראה, כי נוכח מצבה הכלכלי לא תוכל המבקשת לעמוד בגובה הערבות שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי. הדבר יוביל לתוצאה קשה מבחינתה של המבקשת, פינוייה מדירת מגוריה בטרם התבררה תביעתה. על כן, אני מורה כי כתנאי למתן הסעד הזמני המבוקש תפקיד המבקשת, בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק דין זה, סך של 5,000 ש"ח בקופת בית המשפט המחוזי בנצרת וכן תחתום על התחייבות בערבות שני ערבים בסך של 25,000 ש"ח.

4.

הערעור מתקבל אפוא, בכפוף לאמור בפיסקה 3 לעיל. הבנק יישא בשכר טרחת עורך דין לטובת המבקשת בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, ה' בשבט התשע"ב (29.1.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר מדובר בפינוי מדירת מגורים ומאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת, יש מקום לעכב את הפינוי, אך ניתן להקל בתנאי הערבון כשהמבקשת סובלת מקשיים כלכליים שימנעו ממנה לעמוד בגובהו.