רע"א 6736/98 דויטש שפרה נ. בנק לאומי למשכ'

1.על פי החלטת כב' הרשמת מ' אגמון מיום 2.2.99 חוייבה המערערת בתשלום אגרה תוך חמישה עשר יום מקבלת ההחלטה. ההחלטה הומצאה למבקשת ב- 3.3.99. המבקשת לא שילמה את האגרה במועד, ומטעם זה נתנה כב' הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ את החלטתה מיום 11.4.99, לפיה על המבקשת ליתן טעם מדוע לא תימחק בקשת רשות הערעור על פי תקנה 2 (א) לתקנות בית משפט (אגרות), התשמ"ח1987-, מחמת אי תשלום אגרה.

2.בתגובתה, מבקשת המבקשת, כי בקשת רשות הערעור לא תימחק עד שתידון בקשתה לביטול מחיקתה של בקשת רשות ערעור אחרת שהגישה (רע"א 5667/98). בקשת רשות ערעור זו (רע"א 5667/98) עסקה בהחלטת בית המשפט המחוזי בירושלים לחייבה בהפקדת ערבון במסגרת ערעור שהגישה המבקשת, ואילו בקשת רשות הערעור שבפני (רע"א 6736/98) עוסקת במחיקת אותו ערעור מחמת אי הפקדת ערבון. עם הגשת רע"א 6736/98, ביקשה המבקשת את מחיקת רע"א 5667/98 וכך נעשה. אולם, לטענתה, התחוור לה מהחלטת כב' השופטת אגמון מיום 2.2.99, כי שגתה בכך ומשום כך הגישה בקשה לביטול המחיקה. בקשת המבקשת היא איפוא, כי רע"א 6736/98 לא תימחק כל עוד לא תבוטל מחיקת רע"א 5667/98.

3.דין הבקשה להידחות. בקשתה של המבקשת במסגרת רע"א 5667/98 תידון ותוכרע לגופה. חיובה של המבקשת לשאת באגרה הכרוכה ברע"א 6736/98 עומד בפני עצמו. המבקשת לא ביקשה הארכת מועד לתשלום האגרה בתיק זה (היא אף אינה מצהירה כי תשלם את האגרה אם תידחה בקשתה ברע"א 5667/98) ואין היא רשאית להותיר את בקשת רשות הערעור (שכאמור בהחלטת כב' הרשמת מ' אגמון מיום 2.2.99 אינה מגלה עילה) תלויה ועומדת, עד שתבחר את החלופה הדיונית העדיפה בעיניה ותחליט אם ברצונה לנהל את ההליך במסגרת בקשת רשות ערעור זו ואם בכוונתה לשאת בתשלום האגרה הכרוכה בכך.

אי לכך, אני מורה על מחיקת רע"א 6736/98 מחמת אי תשלום אגרה.