פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6767/19
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקש:
יצחק בן משה (חלה)
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד מרים זפט
2. עו"ד אלונה באומגרטן
3. כונס הנכסים הרשמי
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 7.10.2019 בפש"ר 24386-07-13 שניתנה
על-ידי כבוד השופטת ה' סילש
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
המבקש הוכרז ביום 16.9.2014 פושט רגל, ומתנהל בעניינו הליך פשיטת רגל לפני בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (פש"ר 24386-07-13, השופטת ה' סילש ). במסגרת ההליך נדונו והוכרעו תביעות חוב אשר הוגשו נגד המבקש; הוא מצדו הגיש ערעור על הכרעות אלו, וזה תלוי ועומד לפני בית משפט זה (ע"א 2486/18 יצחק בן משה נ' הכונס הרשמי מחוז מרכז ).
2.
ביום 5.8.2019 הגיש המבקש בקשה לביטול הליך פשיטת הרגל. בבקשתו טען המבקש כי הליך פשיטת הרגל הוא 'עינוי דין', מסע רדיפה אישית המתנהל נגדו. כן טען המבקש לניגוד עניינים מצדה של עו"ד מרים זפט, המשמשת כנאמנת לנכסיו במסגרת הליך פשיטת הרגל, ובמקביל מייצגת את בנק המזרחי טפחות בע"מ (להלן: בנק המזרחי ), אחד מנושי המבקש. בהחלטתו מיום 7.10.2019 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה לביטול ההליך, בציינו כי הבקשה נוסחה בצורה כללית, ואינה מראה הצדקה לביטול ההליך. כן נקבע, כי "עסקינן בחייב אשר ביחס אליו קיימים חובות חלוטים מובהקים בהיקפים משמעותיים מאוד" .
3.
נגד החלטה זו הגיש המבקש את בקשת רשות הערעור שלפנַי, ואת הבקשה לעיכוב ביצוע הליכי פשיטת הרגל בצדה. בבקשה נטען, כי עו"ד זפט מערימה קשיים על ההליך, מתנגדת לכל בקשותיו של המבקש, והכל במטרה לגרום לו נזקים כספיים. עוד נטען, כי עו"ד זפט מצויה בניגוד עניינים, נוכח תפקידה כבאת-כוחו של בנק המזרחי. כמו כן טען המבקש, כי יש לבטל את ההכרזה עליו כפושט רגל, שכן ביכולתו להחזיר את חובותיו.
4.
לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, וזאת מבלי צורך להיזקק לתגובה מאת המשיבים. חייב בהליך פשיטת רגל, המבקש לפסול בעל תפקיד, או לבטל הליך פשיטת רגל בשל ניגוד עניינים של אותו בעל תפקיד, נדרש "להראות עילה קונקרטית המבססת חשש ממשי" לניגוד עניינים (ראו למשל: רע"א 1661/18 מוחסן חוסאם נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 9 (19.7.2018)). המבקש תיאר 'קנוניה' ו'עינוי דין' נגדו, בהובלתה של עו"ד זפט, אשר לטענתו מחזיקה אותו כ'בן ערובה' בהליך פשיטת הרגל. כן הצביע לכאורה המבקש על ניגוד עניינים, שמקורו בתפקידה של עו"ד זפט כבאת-כוח בנק המזרחי, לצד תפקידה כנאמנת בהליך פשיטת הרגל. דא עקא, בבקשה שלפנַי לא הציג המבקש ראיות קונקרטיות המלמדות על 'חשש ממשי', למעט פירוט כללי על אודות פעולותיה של עו"ד זפט ביחס אליו. בנסיבות העניין, לא מצאתי טעם להתערב ולשנות מהחלטת בית המשפט המחוזי.
5.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית, וממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע הליכי פשיטת הרגל.
משלא נתבקשה תשובה מאת המשיבים, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ה בתשרי התש"פ (24.10.2019).
ש ו פ ט