פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 678/06 מ.ט.י ווירלס אדג' בע"מ נ. מרס אנטנות מערכות RF בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · צו מניעה זמני בתובענה מסחרית על מעגלי אנטנותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר צו מניעה זמני, שנדונה כערעור על פי הרשות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור על צו מניעה זמני שניתן נגד המבקשים בעניין שיווק מעגלי אנטנות. נקבע כי הנזק ניתן לכימות כספי, ולכן צו המניעה בוטל באופן חלקי בכפוף לחובת דיווח חודשית, ובוטל במלואו ביחס למבקשים 2 ו-3. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיבה תבעה בטענה שמבקשים משווקים מעגלי אנטנות. לטענת המבקשים, המעגלים משווקים ללקוחה אחת בלבד. הערכאה הדיונית נתנה צו מניעה זמני נגד המבקשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להותיר על כנו צו מניעה זמני שניתן נגד המבקשים בעניין ייצור ושיווק מעגלי אנטנות?
  2. 2.האם יש להשאיר את צו המניעה הזמני בתוקף ביחס למבקשים 2 ו-3?

הלכות

  1. 1

    כאשר נזקה של המשיבה ניתן לכימות ולפיצוי כספי באופן פשוט, ניתן לבטל צו מניעה זמני באופן חלקי ולהטיל על המבקשת חובת דיווח חודשי על מכירות, כך שיוקל להוכיח את הנזק בעתיד.

    ״משכך, דומה כי אם אכן תתקבל תובענתה של המשיבה, הרי שנזקה ניתן יהיה לכימות ולפיצוי כספי באופן פשוט יחסית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • רשות ערעור
  • מעגלי אנטנות
  • נזק
  • פיצוי כספי
  • חובת דיווח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 678/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. מ.ט.י.

ווירלס אדג' בע"מ

2. מ.ט.י. מחשבים ושרותי תכנה (1982) בע"מ

3. דב פיינר

נ ג ד

המשיבה:

מרס אנטנות מערכות

RF

בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א

14896/05 בת"א 1867/05 מיום 22.12.05 שניתנה על ידי כב' השופט ניסים ישעיה

בשם המבקשים: עו"ד

גיא יונאי

עו"ד

דניאל בוסתנאי

בשם המשיבה: עו"ד

מתי ברזם

עו"ד

ליאור טל

פסק-דין

1.בקשת רשות הערעור שלפניי מעוררת שאלות סבוכות, אשר ראוי להותיר את ההכרעה בהן לשלב הדיון בתובענה העיקרית. לטענת המבקשים, מעגלי האנטנות נשוא דיוננו משווקים ללקוחה אחת בלבד, היא חברת אלווריון (להלן - הלקוחה). משכך, דומה כי אם אכן תתקבל תובענתה של המשיבה, הרי שנזקה ניתן יהיה לכימות ולפיצוי כספי באופן פשוט יחסית. בין היתר על רקע נתון זה, סבורני כי בכל הנוגע לייצור ולשיווק מעגלי אנטנות ללקוחה, נוטה הכף לעבר ביטולו של צו המניעה הזמני אשר ניתן על ידי הערכאה הדיונית. עם זאת, יהא על המבקשת 1 לדווח מעתה מידי חודש על מכירותיה ללקוחה, כך שאם ייקבע בעתיד כי המבקשת חטאה יקל על המשיבה להוכיח את נזקה. כמו כן, איני רואה מקום להותיר את צו המניעה הזמני על כנו ככל שנוגע הוא למשיבים 2 ו-3. אוסיף עוד, כי לא ראיתי לנכון להיענות לבקשת המבקשים מיום 10.5.06.

2.החלטתי, איפוא, לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. התוצאה היא כי הערעור מתקבל בחלקו, במובנים הבאים: (א) צו המניעה הזמני אשר ניתן על ידי בית המשפט המחוזי יבוטל במלואו, ככל שנוגע הוא למבקשים 2 ו-3; (ב) ביחס למבקשת 1 יבוטל צו המניעה הזמני באופן חלקי, כך שהוא יחול על ביצוע פעולות מסחריות ביחס למעגלי האנטנות כלפי כל גורם שהוא למעט הלקוחה. זאת בכפוף לחובת הדיווח הנזכרת לעיל. המשיבה רשאית לפנות לבית המשפט המחוזי על מנת שיקבע את הפרטים באשר לקיום חובת הדיווח. למען הסרת ספק יובהר כי הסעד הזמני מבוטל חלקית מעת מתן פסק דין זה. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, ד' בחשון התשס"ז (26.10.2006).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 14896/05

הלכות

  1. 1כאשר נזקה של המשיבה ניתן לכימות ולפיצוי כספי באופן פשוט, ניתן לבטל צו מניעה זמני באופן חלקי ולהטיל על המבקשת חובת דיווח חודשי על מכירות, כך שיוקל להוכיח את הנזק בעתיד.