פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
682/21
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקש:
אברהם תמרי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד אורן הראל
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 24.1.2021 בפש"ר 12817-03-11 שניתנה
על ידי כבוד השופט ר' חיימוביץ'
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 24.1.2021, בפש"ר 12817-03-11 (השופט ר' חיימוביץ' ), שבגדרה לא אושר למבקש להגיש תביעה נגד המשיב.
2.
המבקש, אברהם תמרי, מצוי בהליכי פשיטת רגל מזה מספר שנים, כאשר המשיב, עו"ד אורן הראל, הוא הנאמן לנכסיו. ביום 24.1.2021 הגיש אברהם בקשה להגשת תביעה אישית נגד הנאמן. בקשה זו נדחתה בו ביום, בזו הלשון:
"הגשת תביעה אישית כנגד בעל תפקיד היא צעד חריג המחייב נקיטת זהירות בטרם הפעלתה, ומתן היתר הוא רק במקרים חריגים ונדירים שנמנו בפסיקת בית המשפט העליון.
הבקשה הוגשה ללא תצהיר או טיעון משפטי מתאים, ובוודאי שאינה תואמת את הפסיקה, ולכן נדחית אף ללא צורך בתשובה שתגרור הוצאות" .
מכאן הבקשה שלפנַי.
3.
אברהם סבור כי שגה בית המשפט המחוזי כאשר לא אישר את דבר הגשת התביעה. לשיטתו, בית המשפט המחוזי כלל לא שעה לטענותיו, ובכך נמנעה ממנו זכותו החוקתית להשמיע טענותיו. לגופו של עניין, נטען כי הנאמן איננו מקיים את החלטות בית המשפט, וכי הוא מכריע בתביעות החוב בשיהוי ניכר. כל זאת בניגוד לדין, ותוך הפרת חובותיו כידו הארוכה של בית משפט של פשיטת רגל.
4.
לאחר שעיינתי בבקשה, על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה לדחייה, וזאת מבלי צורך להידרש לעמדת המשיב. שיקול דעתו של בית משפט של פשיטת רגל – רחב (ראו למשל: רע"א 7076/20 הנמן נ' הנמן , פסקה 12 (28.12.2020)); ותביעה נגד בעל תפקיד בהליכי פשיטת רגל – תתאפשר במקרים חריגים בלבד (ראו למשל: ע"א 608/15 עופר נ' גולן , פסקה 7 (25.2.2016)). ענייננו לא בא בקהל אותם מקרים חריגים, ומלשון ההחלטה עולה כי טענותיו של אברהם נשקלו – ונדחו בהתאם לדין. פגיעה בזכות הטיעון – אין כאן, גם פגמים בהחלטת בית המשפט המחוזי, שיש בהם כדי להצדיק את התערבותי – לא מצאתי.
5.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
משלא התבקשה תגובה, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ה בשבט התשפ"א (7.2.2021).
ש ו פ ט