פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6882/00 חברת נתיבי איילון בע"מ נ. מנהל מס רכוש וקרן פיצויים ת"א

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · מס רכוש על מגרש חניוןבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בשבתו בערעור על ועדת ערר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי המבקשת חייבת במס רכוש על מגרש חניון שבבעלות המוסד לביטוח לאומי. נקבע כי שאלת החיוב אינה מצדיקה מתן רשות ערעור משום שאין סיכוי לערעור, וכי אופן עריכת השומה לא נדון לגופו בבית המשפט המחוזי. עם זאת, בשל הפער בין הכנסות המבקשת למועברות לביטוח לאומי, הורה בית המשפט לרשויות לשקול לתקן את המצב ולבחון מחדש את שיעור המס ודרך חישובו.

העובדות

המבקשת החזיקה מגרש חניון שבבעלות המוסד לביטוח לאומי. בית המשפט המחוזי, בערעור על ועדת ערר, קבע כי המבקשת חייבת לשלם מס רכוש על המגרש. הכנסות המבקשת מהחניון גבוהות באופן ניכר, כאשר 80% מהן מועברים לביטוח לאומי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת חובה לשלם מס רכוש על מגרש חניון שבבעלות המוסד לביטוח לאומי והוחזק על ידי המבקשת?
  2. 2.כיצד יש לערוך את השומה למס הרכוש על המגרש?

הלכות

  1. 1

    שאלת החיוב במס רכוש מגלה עילה למתן רשות ערעור, אך אין סיכוי לערעור כיוון שדעת בית המשפט לגופו של עניין תואמת את דעת בית המשפט המחוזי

    ״אלא שאנו סבורים כי לערעור זה אין סיכוי באשר דעתנו לגופו של עניין היא כדעתו של בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אופן עריכת השומה לא נדון לגופו בבית המשפט המחוזי ולא נתבקשה לגביו הכרעה, ולכן אינו מעמיד עילה למתן רשות ערעור

    ״שאלה זו לא נדונה באופן ענייני בבית המשפט המחוזי ולא נתבקשה הכרעה בו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מס רכוש
  • חניון
  • רשות ערעור
  • ועדת ערר
  • שומה
  • המוסד לביטוח לאומי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6882/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשת:

חברת נתיבי איילון בע"מ

נ

ג ד

המשיב:

מנהל מס רכוש וקרן פיצויים ת"א

בקשה

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי תל אביב - יפו מיום 15.8.00

בע"ש

155/98 שניתן על ידי כבוד השופט

א'

הומינר

תאריך

הישיבה:

י"ג בחשון

התשס"ב (30.10.01)

בשם המבקשת: עו"ד

וירניק אריה

בשם המשיב: עו"ד

עמנואל

לינדר

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

זוהי בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בשבתו בערעור על ועדת ערר. בית המשפט קבע, כי על המבקשת החובה לשלם מס רכוש על מגרש שעליו חניון, שבבעלות המוסד לביטוח לאומי שבהחזקת המבקשת.

השאלה הראשונה המועלית לדיון, עניינה בעצם החיוב. שאלה זו כשלעצמה מגלה עילה למתן רשות ערעור אלא שאנו סבורים כי לערעור זה אין סיכוי באשר דעתנו לגופו של עניין היא כדעתו של בית המשפט המחוזי. לפיכך, אין מקום ליתן רשות ערעור בשאלה זו.

השאלה השניה היא אופן עריכת השומה. שאלה זו לא נדונה באופן ענייני בבית המשפט המחוזי ולא נתבקשה הכרעה בו.

שאלה זו אינה מעמידה עילה למתן רשות ערעור. עם זאת מוצאים אנו כי משום המצב שנוצר באשר לטענה בדבר פער ניכר בין הכנסות המבקשת מהחניון כש80%- מהן מועברים למל"ל, ראוי שהרשויות תשקולנה בחיוב לבוא בדברים ביניהם לתיקון המצב, בין ביחסים בין המבקשת והמל"ל ובין ביחסים עם הרשויות לעניין בדיקה מחדש של שיעור המס המגיע ודרך חישובו.

הבקשה נדחית, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג בחשוון תשס"ב

(30.10.01).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שאלת החיוב במס רכוש מגלה עילה למתן רשות ערעור, אך אין סיכוי לערעור כיוון שדעת בית המשפט לגופו של עניין תואמת את דעת בית המשפט המחוזי
  2. 2אופן עריכת השומה לא נדון לגופו בבית המשפט המחוזי ולא נתבקשה לגביו הכרעה, ולכן אינו מעמיד עילה למתן רשות ערעור