פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
6970/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקש:
עו"ד רפאל בייפוס
נ ג ד
המשיבים:
1. אמנון לוי
2. איתי דנקנר
3. אמנון לוי ניהול בע"מ
4. ישראל 10 - שידורי הערוץ החדש בע"מ
בקשה למתן סעד ארעי
בשם המבקש:
עו"ד אילן בומבך
בשם המשיבים:
עו"ד גלעד וינקלר, עו"ד עיינה סולן
החלטה
1.עיינתי בבקשה הבהולה למתן סעד ארעי (בגדרה של הבקשה לרשות ערעור) ובתשובה לה. הסעד הארעי מכוון למנוע שידורה של כתבה המיועדת לשידור בטלויזיה היום בערב. הגעתי לכלל דעה כי אין מקום ליתן את הסעד המבוקש, וזאת משני טעמים:
ראשית, החלטתו של בית המשפט המחוזי, אשר עליה הוגשה הבקשה לרשות ערעור, ניתנה ביום 22.8.06. המבקש לא נתן הסבר מספק לשאלה מדוע בקשותיו – לרשות ערעור ולסעד ארעי – הוגשו אך ביום אתמול.
שנית, מן החומר עולה כי המבקש מודה במיוחס לו, גם אם לא באופן מלא הרי בחלק מן הדברים. מכאן שלכאורה לא ניתן לומר כי הגנתו של המפרסם, קרי המשיבים, הינה הגנת סרק (רע"א 10771/04 רשת תקשורת והפקות בע"מ נ' פרופ' אטינגר , פ"ד נט(3) 308).
כמובן, שבשל דוחק הזמן, שהרי מועד השידור הינו בעוד שעות ספורות, לא ניתן לבדוק את שאלת הגנת הסרק בצורה המתחייבת, ואומר אני את הדברים על יסוד התרשמות ראשונית.
2.בחנתי אף את הסעדים החלופיים המבוקשים בבקשה. איני רואה אפשרות להיעתר להם, ואף זאת בשל לחץ הזמן. יש לצפות ולקוות כי בכתבה ניתנת למבקש אפשרות מספקת, נאותה וראויה להגיב לטענות המועלות נגדו.
3.הבקשה לסעד זמני נדחית איפוא. המבקש ישא בשכר-טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪. המבקש יודיע עד ליום 3.9.06 האם מבקש הוא למחוק את הבקשה העיקרית.
ניתנה היום, ה' באלול
התשס"ו (29.8.2006).
ש
ו פ ט