החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6973/09 בני יצחק נ. התעשייה הצבאית לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · פיצויים בגין תאונות עבודהבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שתבע את מעבידתו פיצויים בגין שלוש תאונות עבודה עוקבות, ביקש בירור נוסף בגלגול שלישי לאחר שתביעתו ונדחה בערכאות הקודמות. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית ואינה מציגה עילה ברורה להתערבות בממצאים העובדתיים. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש תבע מעבידתו פיצויים בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, בשלוש תאונות עבודה עוקבות. בית משפט השלום דחה את התביעה, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקש ביקש בירור נוסף בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מגלה הבקשה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית המצדיקה דיון בגלגול שלישי?
  2. 2.האם קיימת עילה להתערבות בפסקי הדין שניתנו בעניין פיצויים בגין תאונות עבודה עוקבות?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה המבררת, אלא אם קיימת עילה ברורה לכך

    ״חלק ניכר מטענותיו של המבקש נסב על עניינים עובדתיים שהוכרעו על-ידי הערכאה המבררת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה אם אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית או עילה ברורה להתערבות

    ״לא מצאתי כי בקשתו מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, כנדרש, או עילה ברורה להתערבות בפסקי-הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • פיצויים
  • ממצאים עובדתיים
  • חשיבות כללית
  • עילה ברורה להתערבות
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6973/09

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקש:

בני יצחק

נ ג ד

המשיבה:

התעשייה הצבאית לישראל בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום

9.6.09 בע"א 4960/07 שניתן על-ידי כבוד השופטים י' גריל, ע' גרשון ור'

למלשטריך-לטר

בשם המבקש:

עו"ד צבי הרשקוביץ;

עו"ד רונן רדי

החלטה

בית-משפט השלום דחה את תביעתו של המבקש לפיצויים מאת המשיבה – מעבידתו – בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, בשלוש תאונות עבודה עוקבות. בית-המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש בציינו כי חלק ניכר מטענותיו של המבקש נסב על עניינים עובדתיים שהוכרעו על-ידי הערכאה המבררת. בית-המשפט המחוזי לא מצא עילה להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו ובמסקנות המשפטיות שנגזרו מהם.

המערער מבקש לקיים בירור נוסף של עניינו, ב"גלגול שלישי", אך לא מצאתי כי בקשתו מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, כנדרש, או עילה ברורה להתערבות בפסקי-הדין שניתנו. לפיכך, הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, ל' בתשרי התש"ע (18.10.2009).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 4960/07

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה המבררת, אלא אם קיימת עילה ברורה לכך
  2. 2בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה אם אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית או עילה ברורה להתערבות