החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6974-23 רע"א 6974-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
קניין רוחני · פטנטים - דחיית השגה על סירוב לקיבול בקשת פטנטבקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת רשם הפטנטים

בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' נדחתה על פסק דין שדחה ערעור על החלטת רשם הפטנטים לסרב לקיבול בקשת פטנט. לפי הכרעת השופט, פסק הדין אינו מעורר שאלה עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין, ומתן רשות אינו דרוש למניעת עיוות דין. נאמר כי אמת המידה המחמירה חלה ביתר שאת בבקשות נגד החלטות רשם הפטנטים. לא נפסקו הוצאות, שכן לא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת פטנט. רשם הפטנטים סירב לקבלה, והשגה על כך נדחתה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור על החלטת הרשם. המבקש ביקש רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פסק דינו של בית המשפט המחוזי מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין, המצדיקה רשות ערעור ב'גלגול שלישי'?
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    אמת מידה מחמירה למתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי' חלה ביתר שאת על בקשות התוקפות החלטה של רשם הפטנטים, בשים לב למומחיותו המקצועית.

    ״אמת מידה מחמירה זו למתן רשות ערעור ב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • רשם הפטנטים
  • בקשת פטנט
  • השגה
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 6974/23

בבית המשפט העליון

רע"א 6974/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

מני מנשה זינגר

נ ג ד

המשיב:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת ת' אברהמי) שניתן ביום

11.9.2023 בעש"א 15148-03-23

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת ת' אברהמי), אשר ניתן ביום 11.9.2023 בעש"א 15148-03-23, ואשר דחה את ערעורו של המבקש על החלטתה של סגנית רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר (ז' ברכה), אשר ניתנה ביום 22.1.2023, ובגדרה נדחתה השגה שהגיש המבקש על החלטה לסרב לקיבול בקשת פטנט – בקשה אשר הוגשה על ידו ביום 25.10.2017.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו מעורר שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". יודגש, כי אמת מידה מחמירה זו למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" חלה ביתר שאת על בקשות שבאות לתקוף החלטה של רשם הפטנטים, בשים לב למומחיותו המקצועית (ראו למשל: רע"א 8112/21 סייף קאר מערכות מניעת גניבה בע"מ נ' די-לוק בע"מ, פסקה 7 והאסמכתאות שם (22.12.2021)). כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אני דוחה אפוא את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ח בחשון התשפ"ד (2.11.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אמת מידה מחמירה למתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי' חלה ביתר שאת על בקשות התוקפות החלטה של רשם הפטנטים, בשים לב למומחיותו המקצועית.