החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7000/02 פז חברת נפט בע"מ נ. טאוואר אייר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פיצול דיון בין שלב אחריות לשלב גובה נזקבקשת רשות ערעור על החלטה דיונית של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה להמשיך בדיון בגובה הנזק לפני הכרעה באחריות הנתבעים. בית המשפט העליון קבע כי לא נמצאה עילה להתערב בהחלטה דיונית זו, וכי לא נפגעה זכות דיונית של המבקשת. הבקשה נדחתה.

העובדות

בית המשפט המחוזי פיצל את הדיון לשני שלבים: אחריות הנתבעים וגובה הנזק. לאחר שהצדדים הגישו סיכומים בשאלת האחריות, החליט בית המשפט להמשיך בדיון בגובה הנזק מבלי להכריע בשאלת האחריות. אחת הנתבעות ביקשה רשות ערעור, בטענה לפגיעה בזכויותיה הדיוניות ולאי-ייעול הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי להמשיך בדיון בגובה הנזק מבלי להכריע תחילה בשאלת אחריות הנתבעים?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט מוסמך לשנות החלטות ביניים דיוניות, גם בעניינים מהותיים, ואין עילה להתערב בהחלטה דיונית כזו ברשות ערעור.

    ״המוסמך לשנות החלטת ביניים גם בעניינים מהותיים, לא-כל-שכן בדרך בירור הסכסוך הנתונה בידיו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטת ביניים
  • פיצול דיון
  • אחריות הנתבעים
  • גובה הנזק
  • זכות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

7000/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשת

:

פז חברת נפט בע"מ

נגד

המשיב

ות:

1. טאוואר אייר

2.

TRANS WORLD AIRLINES

3.

STERLING AIRWAYS

4. שירותי תעופה בע"מ

5. דלק חברת הדלק הישראלית

בע"מ

6. סונול ישראל בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 16.6.02 בת.א. 1114/99, 1117/99,

1118/99 שניתנה על-ידי כבוד השופט ג' גינת

בשם

המבקשת: עו"ד יהושע חורש; עו"ד חגי

דורון;

עו"ד

רונן ברומר; עו"ד בועז שויגר

החלטה

בית-המשפט המחוזי בחיפה, בתום דיון בשאלת אחריות הנתבעים, שנערך על-יסוד החלטתו לפצל את הדיון לשני שלבים (האחריות וגובה הנזק), ולאחר שהצדדים גם הגישו סיכומיהם בשאלה זו, החליט להמשיך בדיון בדבר גובה הנזק מבלי להכריע קודם לכן בשאלת אחריות הנתבעים.

המבקשת, שהיא אחת הנתבעות בתובענה, הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה זו בטענה כי הפיצול בדיון פגע בזכויותיה הדיוניות, כי ראיותיה יובאו לאחר שמיעת ראיות התובעות, וכי היא אף כלכלה את ניהול הדיון בהסתמכה על ההחלטה בדבר פיצול הדיון. בנוסף, טענה המבקשת, כי החלטת בית-המשפט להמשיך את הדיון אינה מייעלת אותו.

לא מצאתי בטענות המבקשת, שאך את תמציתן הבאתי, עילה להתערב בהחלטה הדיונית של בית-המשפט, המוסמך לשנות החלטת ביניים גם בעניינים מהותיים, לא-כל-שכן בדרך בירור הסכסוך הנתונה בידיו. אף לא שוכנעתי כי נפגעה זכות דיונית של המבקשת כתוצאה מההימנעות ממתן החלטה בדבר האחריות בשלב זה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ו בתשרי תשס"ג

(2.10.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 7488/02שירותי תעופה בע"מ נ. Tower Airהחלטה

הלכות

  1. 1בית המשפט מוסמך לשנות החלטות ביניים דיוניות, גם בעניינים מהותיים, ואין עילה להתערב בהחלטה דיונית כזו ברשות ערעור.