החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7008/13 אהוד דגן נ. יניב אינסל ,עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · בקשה לעיון מחדש בהחלטה על מימוש נכס ועיקולבקשה לעיון מחדש בהחלטת נשיא/שופט בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון מחדש בהחלטה שניתנה בעניין מימוש נכס באמצעות מנהל מיוחד. נקבע כי המבקש היה חייב להסיר את העיקול על הנכס ולפעול מול המנהל המיוחד בטענותיו לגבי תמורת המימוש. סוגיית סיווג הערעור הועברה להחלטת הרשמים.

העובדות

בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 3.11.2011 הורה בית המשפט כי מנהל מיוחד יממש את הנכס. המבקש לא הסיר את העיקול שהוטל על הנכס. המבקש הגיש בקשה לעיון מחדש בהחלטה מיום 4.11.2013, והיא נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות החלטה קודמת של בית המשפט העליון בבקשה לעיון מחדש?
  2. 2.האם המבקש רשאי להעלות טענות לגבי תמורת המימוש בהליך לעיון מחדש, לאחר שהורה כי המנהל המיוחד יממש את הנכס?

הלכות

  1. 1

    משנקבע כי המנהל המיוחד הוא הגורם שיממש את הנכס, וככל שיש לבעל הדין טענות לתמורת המימוש עליו לפעול כדין מולו, ואין מקום להעלות טענות אלה בדרך של עיון מחדש.

    ״ככל שיש למבקש טענות הנוגעות לתמורת המימוש, יהיה עליו לנסות ולהוכיח את זכויותיו באמצעות פעולה כדין מול המנהל המיוחד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי הסרת העיקול שהוטל על הנכס מונעת מימוש הנכס, ולכן היא עילה מספקת לדחיית בקשה לעיון מחדש.

    ״מכוח החלטה זו, היה על המבקש להסיר את העיקול שהוטל על הנכס, שכן ללא הסרתו לא ניתן לממש את הנכס״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון מחדש
  • מנהל מיוחד
  • עיקול
  • תמורת המימוש
  • הוצאה לפועל
  • סיווג הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7008/13 - ד'

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

אהוד דגן

נ ג ד

המשיבים:

1. יניב אינסל, עו"ד

2. אדיבים חברה להשקעות ייזום ובניה בע"מ

3. הכונס הרשמי

בקשת המערער לעיון חוזר

בשם המערער:

עו"ד יוסף יפרח, עו"ד עובדיה בלס

החלטה

עיינתי בבקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 4.11.2013 ולא ראיתי לשנות ממנה. אין חולק כי בהחלטה של בית המשפט המחוזי מיום 3.11.2011 הורה בית המשפט כי המנהל המיוחד הוא הגורם שיממש את הנכס, וכן שככל שיש למבקש טענות הנוגעות לתמורת המימוש, יהיה עליו לנסות ולהוכיח את זכויותיו באמצעות פעולה כדין מול המנהל המיוחד. מכוח החלטה זו, היה על המבקש להסיר את העיקול שהוטל על הנכס, שכן ללא הסרתו לא ניתן לממש את הנכס. די בטעם זה כדי לדחות את הבקשה לעיון מחדש. למען הסר ספק, יובהר כי החלטתי מיום 4.11.2013 לא דנה וממילא לא הכריעה בטענת המבקש לגבי גובה החוב בתיק ההוצאה לפועל או אם מדובר בחוב של החברה או של החייבים.

לעניין תשובתו של המבקש אשר לסיווג הערעור – סוגיה זו תועבר, כאמור בהחלטתי הקודמת, להחלטת הרשמים.

ניתנה היום, ט"ז בכסלו התשע"ד (19.11.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 7008/13

הלכות

  1. 1משנקבע כי המנהל המיוחד הוא הגורם שיממש את הנכס, וככל שיש לבעל הדין טענות לתמורת המימוש עליו לפעול כדין מולו, ואין מקום להעלות טענות אלה בדרך של עיון מחדש.
  2. 2אי הסרת העיקול שהוטל על הנכס מונעת מימוש הנכס, ולכן היא עילה מספקת לדחיית בקשה לעיון מחדש.