פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7020/16
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקש:
מאיר ורדי
נ ג ד
המשיבים:
1.
רינה בועז ז"ל
2. משה בועז ז"ל
3. אילנה בלונמצוויג
4. משה בועז
5. חנה אלעד
6. דוד בועז
7. יצחק קריטטנשטיין
8. רונן מלכה
9. שאול בוארון
10. יהודית בוארון
11. אורן בוארון
12. שאול נבון
13. לילך נבון
14. סיון אסרף
15. ארז אסרף
16. חב' א.ב. שיקום בע"מ
17. אלון אלרואי
18. חברת אלאור
19. מרים איכר פיירברג, יו"ר וועדה מקומית נתניה
20. הועדה המקומית לתכנון ולבניה נתניה
21. עיריית נתניה
22. הרב שמעון שר, יו"ר ועדת משנה לתכנון ובניה
נתניה
23. אמיליו מיטרני, לשעבר ראש אגף רישוי ופיקוח בעירית נתניה
24. אביעד מור, ראש אגף רישוי ופיקוח בעירית נתניה
25. פול ויטל, מהנדס עירית נתניה לשעבר
26. אבנר אקרמן, מהנדס עירית נתניה
27. מיכאל גולבשטיין, ראש צוות פיקוח בניה בעירית נתניה
28. ויקטור ברטורו
29. אליהו טרגנו, מפקח במנהל הנדסה נתניה
30. בנימין קובייסקי, מפקח במנהל הנדסה נתניה
31. ועדת ערר מחוז מרכז רמלה, מדינת ישראל
32. כרמל דהרי
33. ערן מכלוף
34. משרד הביראות
35. משרד הרווחה
36. אריאלה כהן ארזי
37. אוריאל כהן ארזי
38. ידידיה ארזי
39. משה ארזי
40. יהונתן ארזי
41. יעיש וזאנה
42. פרחיה וזאנה
43. אורית מרום
44. שימי ראש
45. רעיה ראש
46. חיים פולק
47. דינה פולק
48. אביבה שמש
49. עזר שמש
50. גזיאל רוברטו ובניו חב' קבלנית לבנין בע"מ
51. סטיב ויסמן
52. לורנס ויסמן
53. פיליס צרפתי
54. מדלן צרפתי
55. וילי מנגל
56. אן אסתר מנגל
57. צ'רלס רינגלס
58. גיזל רינגלס
בקשה למתן סעד זמני
במעמד צד אחד ובקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
בת"א 6055-09-16 מיום 6.9.2016 שניתנה על-ידי השופט י' שפסר
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.בין המבקש לבין חלק מהמשיבים נחתם לפני מספר שנים חוזה למכירת דירה שבבעלות המבקש (להלן: החוזה ). ביום 6.9.2016 הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד תביעה, שבה נתבקש בית המשפט להורות על ביטולו של החוזה. בד בבד עם הגשת התביעה הגיש המבקש בקשה למתן סעד זמני שעניינה בהקפאת הליכי הוצאה לפועל שנפתחו על-ידי חלק מהמשיבים לשם אכיפתו של חוזה המכר. בו ביום דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה למתן סעד זמני במעמד צד אחד; הורה על הגשת תגובת המשיבים לבקשה בתוך 7 ימים מיום שזו תומצא להם כדין; וקבע דיון בבקשה ליום 29.9.2016.
מכאן בקשת הרשות לערער שלפני.
2.דין הבקשה להידחות. טענתו של המבקש כי הדיון שנקבע ליום 29.9.2016 "עלול להיות מאוחר מדי, לאחר שהמבקש כבר יושלך מביתו לגור ולגווע ברחובות" (פסקה 2 לבקשה) נטענה בעלמא, מבלי שנתמכה בנימוקים מניחים את הדעת ובאסמכתאות כדין. המבקש אינו מציין באיזה שלב בדיוק נמצאים הליכי ההוצאה לפועל, האם כבר התקבלה החלטה להוציאו מביתו, ואם כן – מתי. בנסיבות אלו, אין עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. יהיה לו, למבקש, יומו, בדיון שנקבע ליום 29.9.2016, מבלי שתיגרע זכותם של המשיבים להתייצב לדיון ולהשמיע את טענותיהם.
3.אשר על כן, הבקשה נדחית; אם חפץ המבקש בקידום תביעתו מוטב כי ימציא כדין למשיבים את הבקשה לסעד זמני בהקדם.
משלא נתבקשה תשובת המשיבים, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, ח' באלול
התשע"ו (11.9.2016).
ש
ו פ ט