פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8207/16
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקש:
מאיר ורדי
נ ג ד
המשיבים:
1.
רינה בועז ז"ל
2. משה בועז ז"ל
3. אילנה בלומנצויג
4. חיים בועז
5. חנה אלעד
6. דוד בועז
7. יצחק קריטנשטיין
8. רונן מלכה
9. שאול בוארון
10. יהודית בוארון
11. אורן בוארון
12. שאול נבון
13. לילך נבון
14. סיון אסרף
15. ארז אסרף
16. חברת א.ב. שיקום
17. אלון אלרואי
18. חברת אלאור
19. מרים איכר פיירברג יו"ר ועדה מקומית לתכנון
ובניה נת
20. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה נתניה
21. עירית נתניה
22. הרב שמעון שר, יו"ר וועדת המשנה לתכנון ובניה
23. אמיליו מיטרני, לשעבר ראש אגף רישוי ופיקוח בעירית נ
24. אביעד מור ראש אגף רישוי ופיקוח בעירית נתניה
25. פול ויטל מהנדס עירית נתניה לשעבר
26. אבנר אקרמן, מהנדס עירית נתניה
27. מיכאל גולבשטיין, ראש צות פיקוח בניה בעירית נתניה
28. ויקטור ברטורו
29. אליהו טרגנו, מפקח במנהל הנדסה נתניה
30. בינימין קובייסקי, מפקח במנהל הנדסה נתניה
31. ועדת מחוז מרכז רמלה, מדינת ישראל
32. כרמל דהרי
33. ערן מכלוף
34. משרד הבריאות
35. משרד הרוחה
36. אריאלה כהן ארזי
37. אוריאל כהן ארזי
38. ידידיה ארזי
39. משה ארזי
40. יהונתן ארזי
41. יעיש וזאנה
42. פרחיה וזאנה
43. אורית מרום
44. שימי ראש
45. רעיה ראש
46. חיים פולק
47. דינה פולק
48. אביבה שמש
49. עזר שמש
50. גזיאל רוברט ובניו חברה קבלנית בע"מ
51. סטיב ויסמן
52. לורנס ויסמן
53. פיליפ צרפתי
54. מדלן צרפתי
55. וילי מנגל
56. אן אסתר מנגל
57. צ'רלס רינגלס
58. גיזל רינגלס
בקשת רשות ערעור על
החלטות בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"א 6055-09-16 מיום 11.9.2016 ומיום
5.10.2016 שניתנו על ידי השופט י' שפסר
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 11.9.2016 ומיום 5.10.2016 בת"א 6055-09-16 (השופט י' שפסר ), בגדרן נדחו בקשתו של המבקש למתן סעד זמני, ובקשתו לעיון מחדש בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 6.9.2016.
2.שתי ההחלטות נשוא בקשה זו עניינן בבקשתו של המבקש להורות על עיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל שנפתחו על-ידי חלק מהמשיבים לשם אכיפתו של חוזה מכר דירה שנחתם בין המבקש לבינם. זו לי הפעם השנייה להידרש לעניינו של המבקש (ראו החלטתי ברע"א 7020/16 מיום 11.9.2016), והפעם הרביעית בסך הכל שבקשתו לעיכוב ביצוע מסירת החזקה בדירה מובאת לפני אחד משופטי בית משפט זה (ראו החלטת השופט ג'ובראן בע"א 4537/16 מיום 8.6.2016, והחלטת השופט מזוז
ברע"א 5164/16 מיום 4.7.2016). הרקע לדברים, כמו גם טענותיו של המבקש, פורטו בהחלטות אלו, ואיני רואה טעם לשוב ולחזור על הדברים. יתר על כן, לא זו בלבד שהבקשה לעיכוב ביצוע כבר הובאה לפני בית משפט זה, אלא שברע"א 5164/16 דן השופט מזוז בבקשה לגופה והחליט לדחותה, לאחר שנתן דעתו על אמות המידה הצריכות לעניין (פסקה 8 להחלטתו). לטעמי, די באמור שם כדי לדחות גם את הבקשה שלפנַי.
3.מכל מקום, למען הזהירות, אוסיף ואומר כי עיינתי בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 5.10.2016, ונחה דעתי כי בדין יסודה. כפי שציין בית המשפט המחוזי (פסקה 10 להחלטה), ספק רב אם אמנם עומדת לו למבקש עילת תביעה נגד המשיבים. זאת, הן לנוכח העובדה שטענותיו כבר נדונו והוכרעו לכאורה בבית משפט השלום במסגרת ת"א 28712-07-12 (שערעור עליו, במסגרת ע"א 36000-10-15, עודנו תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי), הן בשים לב לעובדה שביום 3.1.2016 ניתן לדירה טופס 4. זאת ועוד, גם שיקולי צדק ויושר תומכים בדחיית הבקשה, שכן המבקש לא פרש לפני בית המשפט המחוזי את מלוא התמונה העובדתית בדבר קיומם של הליכים והחלטות נוספות, שיש בהן כדי להשליך על ההכרעה בבקשתו (פסקה 12 להחלטה).
4.בשולי הדברים אעיר, כפי שציין גם בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 11.9.2016, כי הקשר עליו מצביע המבקש בין עניינו לבין מעצרם של בכירים בעיריית נתניה לא הוכח כדבעי, ולפיכך אינו יכול להצדיק את עיכוב ביצוע הליכי ההוצאה לפועל.
5.אשר על כן, בקשת הרשות לערער – נדחית; ממילא, נמחקת הבקשה לעיכוב ביצוע.
משלא נתבקשה תגובה, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ה
בתשרי התשע"ז (27.10.2016).
ש
ו פ ט