פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7027/10
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקש:
נדים סלימאן כמאל
נ ג ד
המשיבים:
1. עזבון המנוחה אניסה נחאס
2. נאהי אליאס נחאס
3. שפיקה אליאס נחאס
4. ג'ורג'ית אליאס נחאס
5. היאם אליאס נחאס
6. תמאם אליאס נחאס
7. עזבון המנוח מנסור אליאס נחאס
8. יוסף מנסור נחאס
9. עיד נחאס
10. עזבון המנוח נאסר אליאס נחאס ז"ל
11. רשא מנסור נחאס
12. חליל נחאס
13. עו"ד חיים מלכא
14. לשכת רישום המקרקעין - חיפה
15. רשמת מרקעין חיפה- עו"ד עדנה שבודי
16. חליל נחאס
17. יוסף נחאס
18. עיד נחאס
19. שלח יוסף
20. סלוא תלחמי
21. אמל סימון סליבא
בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית
המשפט המחוזי בחיפה ב-ה"פ 51752-08-10 מיום 30.8.2010 ומיום
12.9.2010 שניתנו על ידי כבוד השופט אלכס
קיסרי
בשם המבקש:
עו"ד רמי חלבי
החלטה
1.
ההחלטות בגינן הוגשה הבקשה שבכותרת, ניתנו ע"י בית משפט קמא עוד ביום 30.8.2010 וביום 12.9.2010. בקשת רשות הערעור, הוגשה רק ביום 3.10.2010 בגדרה נתבקש בית משפט זה, בין היתר, ליתן "צו ארעי עד להכרעה בבקשה" אשר יאסור על
המשיבים 8 ו-9 לבצע פעולות כלשהן במקרקעין. יצוין, כי הבקשה לסעד זמני בהליך זה נוגעת להחלטה המאוחרת מבין אלו שניתנו ע"י בית משפט קמא ונזכרו לעיל. בקשת רשות הערעור אמנם נושאת כותרת "בקשה דחופה ביותר למתן רשות ערעור" ואולם, הבקשה למתן סעד זמני עד להכרעה בבקשה לא הובלטה בכתובים, לא יוחד לה מסמך נפרד ולא ננקטה דרך אחרת בכתובים שיש בה כדי להבהיר על פניו ובאופן סביר למזכירות בית המשפט כי בגוף בקשת רשות הערעור נכללת בקשה למתן סעד זמני. ביום 13.10.2010 יחד עם הפקדת הערבות על פי החלטת המזכירה
הראשית, הגיש המבקש "הודעה ובקשה דחופה לבית המשפט" לפיה התבקש בית המשפט ליתן החלטה בבקשת רשות הערעור ולהורות על מתן צו מניעה ארעי עד למתן החלטה כאמור. היום הועברו בקשת רשות הערעור והבקשה לסעד זמני לטיפולי.
2.
ככלל, בעל דין, המשיג על החלטת בית משפט קמא, ולשיטתו עניינו מעורר דחיפות המצדיקה הכרעה מיידית בבקשה למתן סעד זמני, נדרש להגיש את השגתו יחד עם בקשתו למתן סעד זמני מייד בסמוך למתן ההחלטה על ידי בית משפט קמא. שאם לא כן, עלול הוא להעמיד את בית המשפט שלערעור לפני סד זמנים דחוק שאין לו כל הצדקה ושאינו מאפשר מבחינה מעשית קבלת תשובת הצד שמנגד, ככל שיוחלט שיש בה צורך, בטרם תינתן הכרעה. המבקש לא פעל כאמור. בשים לב לכך שבענייננו אין הצדקה לסד הזמנים הדחוק ולדיון בבקשה במעמד צד אחד, ככל שלכך כיוון המבקש, אין למבקש אשר השהה את הגשת בקשתו להלין - בדבר אי מתן הכרעה בשלב זה - אלא על עצמו.
3
הוחלט שהבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.
4.המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך שבעה ימים .
5.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים.
6.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקש.
7.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.
אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך.
כדי לייעל את ההליך ידאג המבקש למסירה אישית של הבקשה והחלטה זו לבאי כוח המשיבים באופן מיידי.
ניתנה היום, ט' חשון, תשע"א (17.10.2010).
ש ו פ ט ת