החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7035/00 אריה חברה לביטוח בע"מ נ. ליקא רחמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי מומחה מטעם בית המשפט והמצאת חוות דעתבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום שמינה מומחה נוירולוג והורה שלא להעביר לו את חוות דעתו של מומחה פסיכיאטרי שמונה על ידי בית המשפט. נקבע כי המצאת חוות דעת של מומחה אחר שמונה על ידי בית המשפט למומחה מטעמו היא רשות שרשאי בית המשפט להפעיל או שלא להפעיל. שאלה זו וקביעת תשלום הוצאות המומחה אינן מצדיקות דיון בערכאה שלישית.

העובדות

בית משפט השלום מינה מומחה נוירולוג והורה שלא להעביר לו את חוות דעתו של מומחה פסיכיאטרי שמונה על ידי בית המשפט, כדי למנוע התרשמות מוקדמת. נקבע כי ניתן יהיה להציג לנוירולוג את חוות הדעת האחרת בשלב שאלות הבהרה, והוטל על המבקשת מימון ביניים של חוות הדעת. בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי נדחתה, ומכאן הבקשה לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי בית המשפט להורות שלא להעביר למומחה מטעמו חוות דעת של מומחה אחר שנתמנה על ידי בית המשפט?
  2. 2.האם יש מקום לדיון בערכאה שלישית בשאלת מימון הביניים של חוות הדעת ותשלום הוצאות המומחה?

הלכות

  1. 1

    מותר להמציא למומחה שנתמנה על ידי בית המשפט חוות דעת של מומחים אחרים שנתמנו גם הם על ידי בית המשפט, והיתר זה הוא רשות ולא חובה, כחריג לכלל שאין להמציא למומחה מטעם בית המשפט חוות דעת מטעם.

    ״אכן, מותר להמציא לכל מומחה שנתמנה על-ידי בית המשפט, חוות דעת של מומחים אחרים שנתמנו אף הם על-ידי בית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לבית המשפט שיקול דעת בשאלה אם להמציא חוות דעת של מומחה אחר למומחה מטעמו, ואין זו שאלה המצדיקה דיון בערכאה שלישית.

    ״רשות זו איננה חובה ולבית המשפט שיקול דעת להחליט כפי שהחליט במקרה זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מומחה מטעם בית המשפט
  • חוות דעת
  • נוירולוג
  • פסיכיאטר
  • שאלות הבהרה
  • מימון ביניים
  • בקשת רשות ערעור
  • הוצאות המומחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7035/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים:

1. אריה חברה לביטוח בע"מ

2.

אבנר - איגוד לנפגעי רכב בע"מ

נגד

המשיב

:

ליקא

עבדול

בקשת רשות

ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בירושלים מיום 4.8.00 בבר"ע 2197/00

שניתנה

על-ידי כבוד השופטת י' הכט

החלטה

בית משפט השלום החליט למנות מומחה נוירולוג והורה שלא להעביר לו את חוות הדעת של המומחה הפסיכיאטרי שנתמנה על-ידי בית המשפט. הטעם לכך היה שבית המשפט ביקש למנוע התרשמות מוקדמת של הנוירולוג. בית משפט השלום קבע שניתן יהיה להציג בפני הנוירולוג את חוות הדעת האחרת בשלב שאלות הבהרה. כן הורה על מימון ביניים של חוות הדעת על-ידי המבקשת.

על כך הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, שדחה אותה. על כך מוגשת בקשת רשות ערעור זו שלפנינו.

דין הבקשה להידחות.

אכן, מותר להמציא לכל מומחה שנתמנה על-ידי בית המשפט, חוות דעת של מומחים אחרים שנתמנו אף הם על-ידי בית המשפט. היתר זה הוא רשות, כחריג לכלל שאין להמציא למומחה מטעם בית המשפט חוות דעת "מטעם". רשות זו איננה חובה ולבית המשפט שיקול דעת להחליט כפי שהחליט במקרה זה. אין זו שאלה המצדיקה דיון בערכאה שלישית ובודאי שכך הוא לגבי קביעת תשלום הוצאות המומחה.

הבקשה נדחית ללא בקשת תשובה ולפיכך ללא הוצאות.

ניתנה היום, כ"ב

בחשוון תשס"א (20.11.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00070350.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 7871/14יורם בן דוד אוחיון נ. רנואר רשת חנויות אופנה בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1מותר להמציא למומחה שנתמנה על ידי בית המשפט חוות דעת של מומחים אחרים שנתמנו גם הם על ידי בית המשפט, והיתר זה הוא רשות ולא חובה, כחריג לכלל שאין להמציא למומחה מטעם בית המשפט חוות דעת מטעם.
  2. 2לבית המשפט שיקול דעת בשאלה אם להמציא חוות דעת של מומחה אחר למומחה מטעמו, ואין זו שאלה המצדיקה דיון בערכאה שלישית.