פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
7051/00
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המבקש:
בנימין
קיסלר עו"ד
נגד
המשיב
:
בנק
המזרחי המאוחד בע"מ
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של
בית
המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
מיום
24.7.00 בע"א 3849/98 שניתן על ידי
כבוד
סגן הנשיא י' גרוס והשופטות א' קובו
ומ'
רובינשטיין
בשם
המבקש: עו"ד בנימין ה' קיסלר
בשם
המשיב: עו"ד יחזקאל קינר (קליביצקי)
החלטה
ב"כ הבנק הודיע בעת הדיון בערעור בבית המשפט המחוזי כדלהלן:
"44 ....
(ב) זאת ועוד, בא-כח הבנק הודיע עוד בבית המשפט קמא, בעת הדיון בערעור, כי ככל ויידחה ערעורו של המבקש ויתקבל הערעור שכנגד של הבנק בעניין חישוב הריבית, לא יוסיף הוא את החיוב הנובע מקבלת הערעור שכנגד (בגין התקופה שלאחר זיכוי חשבון העו"ש בכספי ההלוואה) לחיובו של המבקש, ולא יבקש הוספת חיוב זה לתיק ההוצל"פ שנפתח נגד המבקש על-פי פסק דינו של בית משפט השלום.
....
(ג) ואכן, כך נהג הבנק גם לאחר שנדחה ערעור המבקש והתקבל הערעור שכנגד. מצב המבקש לא השתנה, אפוא, לרעה עקב קבלת ערעור הבנק בבית המשפט המחוזי, שכן לא חוייב הוא בחיוב הנוסף, אשר היה על הבנק לחייבו בעקבות קבלת הערעור. ממילא, לא תועיל, אפוא למבקש קבלת ערעורו בנושא זה, שכן מצבו שלא הורע עקב קבלת ערעור הבנק, לא יוטב
גם אם תתהפך ההחלטה המקבלת את ערעור הבנק.
(ד) בקשת רשות הערעור אשר הגיש המבקש בנושא אופן חישוב צבירת הריבית על ידי הבנק הינו, אפוא, תיאורטי מבחינת המבקש וגם אם תתקבל היא, לא ישנה הדבר את מצבו."
(ההדגשות במקור)
נראה אפוא, כי לאור הצהרה זו ניתן למחוק את הערעור.
במצב דברים זה מתבקש המבקש להודיע אם אין לראות את הערעור כתיאורטי באופן שניתן למחקו.
ניתנה היום, י"ט בסיוון תשס"ב
(30.5.02).
ש
ו פ ט ת