רע"א 7084/16 יואב שנהר נ. בית הספר הריאלי העברי בחיפה בע"מ

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 11.9.2016 בה"פ 10613-09-16 (סגן הנשיא י' כהן ), שבגדרה נדחתה בקשת המבקשים למתן צו מניעה זמני האוסר על חבר הנאמנים של בית הספר הריאלי בחיפה לדון בשינוי סעיפים מסוימים בתקנון ההתאגדות.

2.תקנון ההתאגדות של בית הספר מקצה נציגות מסוימת להורי תלמידי בית הספר בחבר הנאמנים, הגוף השקול לאסיפה הכללית של בעלי המניות בבית הספר. כמו כן הוא קובע כי אחד מחברי הוועד המנהל, הוא למעשה דירקטוריון בית הספר, יהיה יו"ר ועד ההורים. על רקע סכסוכים שונים שאין זו השעה ולא המקום לפרטם, ביקש חבר הנאמנים לשנות את הוראות התקנון, כך שתשתנה במקצת נציגות ההורים בחבר הנאמנים, ותבוטל נציגות יו"ר ועד ההורים בוועד המנהל.

3.המבקשים, המכהנים כיום כיו"ר ועד ההורים וסגנו, הגישו תחילה בקשה לצו מניעה שיאסור על חבר הנאמנים לדון בשינוי הסעיפים הרלבנטיים בתקנון. בקשה זו נענתה, ועל כך הוגשה בקשת רשות הערעור. אעיר, כי בהחלטתי מיום 11.9.2016 לא נעתרתי לבקשה לסעד זמני שימנע מחבר הנאמנים לדון בעניין, תוך שציינתי כי "על-פני הדברים לא צפויות להתקבל החלטות בלתי הפיכות" . ואכן חבר הנאמנים התכנס ואישר את השינויים הצפויים. בהודעה מעדכנת ביקשו המבקשים להבהיר כי הכוונה בבקשת רשות הערעור ובבקשה לסעד זמני היא למתן סעד שימנע את ישום החלטת חבר הנאמנים הנ"ל עד למתן פסק דין בהליך העיקרי. עוד אעיר, כי לאחר הגשת הבקשה לסעד זמני אכן הגישו המבקשים המרצת פתיחה, ובה עתרו לבית המשפט כי יצהיר – בין היתר – על כך שהחלטת חבר הנאמנים הנ"ל בטלה, וכי הוא אינו מוסמך לקבלה.

4.החלטת בית המשפט המחוזי שלא למנוע מחבר הנאמנים לדון בשינוי התקנון התבססה על כך שלמבקשים לא יגרם נזק בלתי הפיך. נקבע, כי ככל שיתברר במהלך ניהול ההליך העיקרי שתיקון התקנון פוגע בזכויות המבקשים, ניתן יהיה להורות על ביטול התיקונים ועל השבת מצב הדברים לקדמותו. בנוסף לכך, לא מצא בית המשפט עיגון משפטי לזכותם הלכאורית של המבקשים למנוע את תיקון התקנון. משכך הגיע בית המשפט המחוזי למסקנה שסיכויי ההליך ומאזן הנוחות אינם מצדיקים את מתן הסעד הזמני המבוקש.

5.לאחר העיון בבקשת רשות הערעור, בבקשה לסעד הזמני ובתשובת המשיבה לבקשות אלו, הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. אין צורך בשלב זה להכריע בסוגיה המשפטית הנוגעת להיקף זכותם של המבקשים, כמייצגי ההורים, להיות מעורבים בקבלת ההחלטות של חבר הנאמנים ושל הוועד המנהל, סוגיה אשר עתידה להתברר במסגרת הדיון בהמרצת הפתיחה גופה. השאלה היא אם יש הצדקה למנוע בשלב זה את קבלת ההחלטה על-ידי חבר הנאמנים. על כך השיב בית המשפט המחוזי, וכדין עשה, כי אין הצדקה לכך. נקודת המוצא היא שחבר הנאמנים מוסמך לערוך שינוי בתקנון ההתאגדות, בהתאם לרוב הנדרש. משזו נקודת המוצא, על המבקשים מוטל נטל שאינו פשוט, להוכיח את טענתם בדבר העדר סמכות לביצוע השינוי המדובר. מן העבר השני, שינוי התקנון אינו בלתי הפיך; ככל שתתקבל טענת המבקשים בהמרצת הפתיחה, יחזור נוסח התקנון לקדמותו. אכן, בתקופת הביניים שעד להכרעה בהליך העיקרי לא ישמש נציג ההורים בוועד המנהל, ונציגות ההורים בחבר הנאמנים תהא שונה קמעא (מבחינת הרכבה, ולא מבחינה מספרית). אולם איני רואה בכך פגיעה המצדיקה להעתר לבקשת רשות הערעור. המבקשים אמנם ציינו בבקשת הסעד הזמני כי "דירקטוריון המשיבה יוכל לקבל החלטות גורליות הנוגעות לכלל הורי בית הספר" בהעדר נציג ועד ההורים, ואולם לא הועלתה טענה בדבר חשש ממשי מפני החלטה קונקרטית; ואף אם תתקבל החלטה כזו, יוכל עניינה לידון בבוא העת. עוד נזכור, כי מבחינה מספרית נותרת נציגות ההורים בחבר הנאמנים כפעי שהיתה, ונציגות ההורים בוועד המנהל עמדה עובר לביצוע השינוי על נציג אחד מתוך תשעה חברי ועד. במצב דברים זה, אין הצדקה למנוע מחבר הנאמנים לקבל החלטות לפי שיקול דעתו עד שתתקבל הכרעה משפטית בהליך העיקרי.

6.הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא, ועמה הבקשה לסעד זמני; המבקשים ישאו בהוצאות המשיב בסך של 5,000 ₪.