החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7103-22 רע"א 7103-22

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין בתביעה לביצוע שטר חוב

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקיבל בחלקו ערעור בתביעה לביצוע שטר חוב. נקבע כי פסק הדין נטוע בעובדותיו הפרטיקולריות ואינו מעורר שאלה משפטית עקרונית. כמו כן, מתן רשות ערעור אינו דרוש למניעת עיוות דין, ולא נפסקו הוצאות משלא התבקשה תשובה.

העובדות

המשיבה 1 תבעה לביצוע שטר חוב בסך 213,500 ש"ח. בית משפט השלום דחה את התביעה, ובית המשפט המחוזי קיבל בחלקו את הערעור וחייב את המבקש בסך 185,653 ש"ח. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על תביעה לביצוע שטר חוב?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר פסק הדין נטוע בעובדותיו הפרטיקולריות ואינו מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין.

    ״פסק הדין קמא נטוע בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינו מעורר שום שאלה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין, ולכן יש לדחות את הבקשה מכוח תקנה 148א.

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • שטר חוב
  • עיוות דין
  • בית המשפט המחוזי
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 7103/22

בבית המשפט העליון

רע"א 7103/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

משה מתוק

נ ג ד

המשיבים:

1. חברת ישראל פלדמן ייצור ושיווק מוצרי בשר בע"מ

2. שלמה מתוק

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת ש' דותן) שניתן ביום

14.7.2022 בע"א 2228-09-21

בשם המבקש:

עו"ד גלעד חשן

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת ש' דותן) אשר ניתן ביום 14.7.2022 בע"א 2228-09-21, במסגרתו התקבל בחלקו ערעורה של המשיבה 1 על פסק דינו של בית משפט השלום תל אביב-יפו (השופט נ' אשכול), אשר ניתן ביום 30.6.2021 בת"א 2157-03-18, ואשר בגדרו נדחתה תביעתה של המשיבה 1 לביצוע שטר חוב בסך 213,500 ש"ח. בית המשפט המחוזי חייב בפסק דינו את המבקש בתשלום בסך 185,653 ש"ח.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.פסק הדין קמא נטוע בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינו מעורר שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ב בכסלו התשפ"ג (6.12.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2228-09-21

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר פסק הדין נטוע בעובדותיו הפרטיקולריות ואינו מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין.
  2. 2מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין, ולכן יש לדחות את הבקשה מכוח תקנה 148א.