רע"א 7103-22 רע"א 7103-22

לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערובה במסגרת הליך של בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר קיבל את ערעורה של המשיבה על פסק דינו של בית משפט השלום, שקיבל התנגדות לביצוע שטר שהועברה מלשכת הוצאה לפועל. המחלוקת העיקרית בין בעלי הדין היא האם המבקש חתם על שטר חוב לטובת המשיבה 1, אם לאו. המשיבה 1 טענה לעילות נוספות לחיובו של המבקש, פרט לחתימתו על השטר. בית משפט השלום פסק לטובת המבקש ובית המשפט המחוזי מצא כי אכן המבקש הוא מי שחתום על השטר. מכאן נולדה בקשת רשות הערעור, ובה טוען המבקש כי בית המשפט המחוזי לא יכול היה לערוך השוואה בין החתימות ללא הסתייעות בבעל מקצוע.

בבקשתו שבכותרת טען המבקש כי אין באפשרותו להפקיד את סכום הערובה, או לגייס את הסכום ממקורביו. המבקש טען כי בשל היקף חובותיו, אין ביכולתו לקבל את האשראי הנחוץ מהבנק; להוריו אין אפשרות כלכלית לסייע לו; וגם אשתו אינה יכולה להיעזר באחרים בשל הלוואה שלקחה וסיוע שבני הזוג קיבלו. לטענתו, לאחרונה הוא החל לעסוק כעצמאי, הוא נדרש להשקעות משמעותיות והעסק עדיין אינו רווחי. המבקש פירט את משכורתה של אשתו ואת הוצאות משק ביתם הכולל מספר ילדים. המבקש ציין כי הוא נאלץ לשאת בהוצאות ניהול ההליך דנן והליך נוסף, לרבות שכר טרחת עו"ד.

המשיבה 1 התנגדה לבקשה לפטור מהפקדת ערובה. לעניין יכולתו הכלכלית של המבקש, היא טענה כי הוא לא התייחס לנכסים בבעלותו. כן טענה כי המבקש לא ביאר כיצד יש ביכולתו לממן את הוצאות ההליכים המשפטיים. עוד טענה כי המבקש טרם שילם את שנפסק נגדו בפסק הדין, לרבות ההוצאות. המשיבה 1 אף ביקשה להתנות את שמיעת ההליך בחיוב המבקש להפקיד את כל הסכום שחויב בו בבית המשפט קמא.

כידוע, מטרתה של הערובה היא לשמש מקור זמין לתשלום ההוצאות שנפסקו לחובת יוזם ההליך. ישנם שני תנאים מצטברים להיעתרות לבקשה לפטור מהפקדת ערובה. האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית; והשני, סיכויים לכאוריים מספקים להצלחת ההליך.

במקרה דנן, אכן דומה כי המבקש יתקשה לגייס את סכום הערובה. עם זאת, תדפיסי חשבונות הבנק שהוא צירף אינם מאוד עדכניים, ויש בהם הוצאות שלא הובהר טיבן. זאת ועוד, המשיבה 1 צודקת כי המבקש לא ביאר האם יש ברשותו נכסים שהוא יכול לעשות בהם שימוש לצורך גיוס הסכום. המבקש גם לא הבהיר כיצד יש באפשרותו לשאת בעלויות ההליכים המשפטיים. נתתי דעתי גם לטענת המשיבה 1 כי המבקש לא שילם את שנפסק לחובתו.

בין השיקולים השונים יש לתת את הדעת גם לסיכויי הערעור. בזהירות המתחייבת אומר כי הם אינם נראים גבוהים, ולו בשל כללי ההתערבות הנהוגים בבית משפט זה בהליך שהוא "גלגול שלישי". עם זאת, ועל רקע המסמכים המצורפים ייתכן שהמבקש יתקשה למצוא מקור זמין לגיוס סכום הערובה ועל כן נכונה אני להפחית במידה את סכומה ולדחות את המועד לתשלומה. על כן, המבקש יפקיד ערובה בסך של 10,000 ש"ח עד ליום 1.12.2022, שאחרת ההליך עשוי להימחק ללא צורך בהודעה נוספת.