החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7138/09 צבי צבעוני נ. עו'ד אילן שמעוני ,כונס נכסים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ומעירבון בבקשת רשות ערעורבקשה לפטור מאגרה ומעירבון בהליך נוסף בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור מאגרה ומעירבון בהליך נוסף הדומה להליך קודם שבו נדחתה בקשה דומה. לא הונחה תשתית מספקת להוכחת דלות כלכלית, והסיכויים של ההליך נמצאו מוטלים בספק. נקבע כי האגרה תשולם וכי יופקד עירבון של 5,000 ₪ בתוך 10 ימים.

העובדות

המבקש הגיש הליך נוסף הדומה להליך קודם שבו הופחת עירבון שהושת עליו והערעור על כך נדחה. המבקש לא הפקיד את העירבון וההליך הקודם נדחה. בבקשה הנוכחית לא צוינה הערת אזהרה שנרשמה על שמו בלשכת רישום המקרקעין על נכס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור מאגרה ומעירבון לבקשה נוספת בהליך שבכותרת?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מאגרה ומעירבון תידחה כאשר לא הונחה תשתית מספקת להוכחת דלות כלכלית, ובהליך נוסף הדומה באופיו להליך קודם שנדחה.

    ״לא הונחה תשתית מספקת לשם הוכחת דלות כלכלית המצדיקה פטור הן מאגרה והן מעירבון בהליכים אלו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • דלות כלכלית
  • הליך נוסף
  • הערת אזהרה
  • תביעת החוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7138/09 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

צבי צבעוני

נ ג ד

המשיבים:

1. עו'ד אילן שמעוני ,כונס נכסים

2. כונס הנכסים

הרשמי

בקשה לפטור מאגרה ומעירבון

החלטה

1.

לפני בקשה לפטור מאגרה ומעירבון בהליך שבכותרת. לאחר עיון בטענותיהם של הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה, על שני ראשיה - להדחות. זהו הליך נוסף ודומה באופיו להליך קודם של המבקש (רע"א 2373/09) אשר במסגרתו נתבקשה בקשה דומה לפטור המבקש מאגרה ועירבון. במסגרתו של ההליך הקודם הופחת סכום העירבון שהושת על המערער לסך של 5,000 ₪ (החלטתי מיום 26.4.09). על החלטתי זו הגיש המבקש ערעור אשר נדחה על ידי כב' השופט א' גרוניס (ביום 8.7.09), משעה שנמצא כי ההליך אינו בעל סיכויים גבוהים דיים המצדיקים פטור מלא מעירבון. חרף החלטתו זו, לא הפקיד המבקש עירבון ברע"א 2373/09 כאמור וההליך נדחה ביום 21.9.09. כעת, המבקש מעוניין להשיג על פסק דינו של בית המשפט קמא (מיום 1.7.09) אשר קבע כי על המבקש להגיש את המסמכים הנדרשים להוכחת תביעת החוב לידי המשיב 1. פסק דין זה, שב וחוזר למעשה על החיוב שהוטל על המבקש אף במסגרת ההחלטה הקודמת, להשלים את המסמכים לידי המשיב 1 לשם הוכחת תביעת החוב. המבקש מעוניין להשיג על קביעה זו של בית המשפט קמא. ספק בעיני אם בנסיבות אלו אף בהליך זה יש משום סיכויים טובים. זאת, בעיקר כאשר תביעת החוב כשלעצמה נדחתה רק בשל אי הגשת המסמכים כאמור ותידון מחדש לגופה מרגע הגשתם על ידי המבקש.

ויובהר, כי אף בבקשתו זו של המבקש לפטור מאגרה ועירבון, בדומה לבקשתו במסגרת רע"א 2373/09, לא הונחה תשתית מספקת לשם הוכחת דלות כלכלית המצדיקה פטור הן מאגרה והן מעירבון בהליכים אלו. זאת, בייחוד משעה שעל פי טענות המשיב 1 ונספחי התגובה, קיימת על שמו של המבקש הערת אזהרה בלשכת רישום המקרקעין על נכס שהמבקש לא ציין כלל את קיומו בבקשתו.

2.

אשר על כן, דין הבקשה להידחות. האגרה תשולם תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. העירבון – שיופקד עד המועד האמור – יעמוד על סך של 5,000 ₪. סכום

זה נקבע בשים לב למצבו הכלכלי הנטען של המבקש, למהות התיק והיקפו. בהעדר תשלום האגרה או הפקדת הערבון, יימחק או יידחה ההליך, לפי העניין, ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, כ"ב חשון

תש"ע (9.11.2009).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 119/10צבי תום צבעוני נ. עו'ד אילן שמעוני ,כונסי נכסיםפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מאגרה ומעירבון תידחה כאשר לא הונחה תשתית מספקת להוכחת דלות כלכלית, ובהליך נוסף הדומה באופיו להליך קודם שנדחה.