רע"א 7195/02 יוסי חגי נ. צ'מפיון מוטורס (ישראל)בע"מ

המשיבה, יבואנית ומפיצה בישראל של כלי רכב מתוצרת פולקסווגן, אאודי וסיאט, הודיעה בתאריך 17.3.02 למבקש, בעל מוסך מורשה של המשיבה, כי החל מתאריך 1.9.02 יישלל מעמדו כמוסך מורשה. על רקע זה הגיש המבקש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו תובענה בדרך של המרצת פתיחה כנגד המשיבה, שבה עתר, בין היתר, למתן הצהרה לפיה הודעת המשיבה על שלילת מעמדו של המבקש כמוסך מורשה מהווה הפרת חוזה, ונעשתה שלא כדין; וכי המשיבה לא היתה זכאית לשלול את מעמדו של המבקש כמוסך מורשה אלא בכפוף למתן הודעה מוקדמת סבירה, העומדת על לא פחות מארבע שנים.

במקביל הגיש המבקש לבית-המשפט המחוזי בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, שימנע מן המשיבה לשלול את מעמדו של המבקש כמוסך מורשה עד לסיום הדיון בתובענה העיקרית.

בית-המשפט המחוזי דחה את הבקשה למתן צו מניעה במעמד צד אחד, וקבע כי ידון בבקשה לאחר השלמת טיעוני הצדדים. עוד קבע בית-המשפט המחוזי, כי ההודעה על שלילת מעמדו של המבקש כמוסך מורשה נמסרה למבקש כחמישה חודשים וחצי לפני כניסת ההודעה לתוקף, בעוד שהוא פנה לבית-המשפט המחוזי בבקשתו למתן צו המניעה הזמני רק 12 ימים לפני תום התקופה. על-כן - כך קבע בית-המשפט המחוזי - השתהה המבקש בהגשת בקשתו, וההסבר שנתן לכך אינו מניח את הדעת.

מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, שבגידרה חזר המבקש על טענתו בפני בית-המשפט המחוזי, לפיה לא השתהה ולא ויתר על זכותו, אלא פנה במשך הזמן שחלף ממתן ההודעה ועד להגשת תובענתו בבקשות למשיבה וניסה לשכנעה שלא לשלול את מעמדו כמוסך מורשה. עוד נטען, כי בית-המשפט המחוזי טעה בקובעו כי המבקש השתהה בהגשת בקשתו, ובכך שבשל קביעה זו - כך לטענת המבקש - נמנע מלדון בבקשה לגופה. לבסוף טען המבקש, כי משמעות החלטת בית-המשפט המחוזי, לקיים את הדיון בבקשה במעמד שני הצדדים, הינה שהדיון ייערך לכל המוקדם בסוף חודש ספטמבר 2002. בעוד שבאם לא יינתן צו המניעה הזמני כעת, ויישלל מעמד המבקש כמוסך מורשה של המשיבה, יאבד את רוב לקוחותיו, וייגרם לו נזק רב ובלתי הפיך.

טענות המבקש אינן יכולות להתקבל. הלכה פסוקה היא שערכאת הערעור איננה מתערבת בשיקול-דעתה של הערכאה הראשונה בכל הנוגע למתן סעד זמני למעט במקרים חריגים. ראו, למשל, רע"א 5072/00 איזי יוגב תעשיות בע"מ נ' מסגרית האחים אבו בע"מ , פ"ד נה(2) 307. המקרה שלפניי בוודאי אינו נופל בגדר מקרים חריגים אלו. שכן, בית-המשפט המחוזי החליט אך לדחות את מועד ההכרעה בבקשה למתן צו מניעה זמני, ואף המבקש מעריך שהדיון יתקיים בחודש הקרוב. החלטת בית המשפט המחוזי, אם כן, הינה סבירה, ואינני מוצאת מקום להתערב בה.