פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7210/05
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקש:
עו"ד צבי הרניב
נ ג ד
המשיב:
בוריס ניאזוב
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי
בתל אביב יפו בתיק ע"א 3080/03 שניתן ביום א' בסיון תשס"ה
(8.6.05 על-ידי כבוד השופטת הילה גרסטל – אב"ד; השופט עוזי פוגלמן והשופטת
דניה קרת-מאיר
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
א.זו בקשה לערעור בגלגול שלישי. המשיב תבע את המבקש, עורך דין, בבית משפט השלום בעניין השבת שכר טרחה בסך 6,127 ₪. בית משפט השלום דחה את התביעה. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור ואת התביעה.
ב.המבקש טוען כנגד קביעות שונות של בית המשפט המחוזי.
ג.אין בידי להיעתר לבקשה. ניתן להבין – מבלי להביע דעה לגופה – את טרוניית המבקש, אם כיוון שנתהפכה הקערה בערעור ואם כיוון שבהליך מוקדם הציע בית המשפט המחוזי (השופטת גרסטל) כי הערעור יידחה ללא צו להוצאות בהתניה של אפשרות חזרה תוך 14 יום (בעקבות זאת היתה חזרה, ובאה גם בקשת פסילה שנדחתה). ואולם, אין עילה לדיון בגלגול שלישי, כיוון שהמדובר בעניין המתוחם כל כולו למחלוקת הצדדים ואינו מעורר שאלה משפטית או ציבורית רחבה יותר (ר"ע 103/82
חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה), פ"ד לו(3) 123, מ"מ הנשיא – כתארו אז – שמגר).
ד.כאמור, לא אוכל להיעתר לבקשה.
ניתנה
היום, ז' בניסן תשס"ו (5.4.06).
ש
ו פ ט